תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:סוד מסחרי
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
17/07/2000 |
ס. אדלר, א. ברק, ח. סומך
ארציעע ***/**
דינה של הכשרה שקיבל עובד על חשבון המעביד, לעניין הגבלת חופש העיסוק
המערער עבד כרוקח בחברה המפעילה בית מרקחת במסגרת רשת סופר-פארם * במסגרת עבודתו נשלח המערער לקורס הכשרה שנועד להכשרת עובדי רשת הסופר-פארם כ"עתודה ניהולית" ברשת * לצורך השתתפותו בקורס נדרש המערער לחתום על כתב התחייבות לפיו במשך תקופה של 12 חודשים מסיום עבודתו בסופר-פארם לא יתחרה בה בדרך כלשהי * כעבור כחצי שנה הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים והמערער החל לעבוד כרוקח אחראי בסניף של רשת הניו-פארם, המתחרה ברשת סופר-פארם * לבקשת סופר-פארם נתן ביה"ד האזורי לעבודה צו מניעה זמני שימנע מהמערער לשמש כ"רוקח אחראי" ברשת ניו-פארם במשך 12 חודשים מיום שחדל לעבוד בפועל ברשת סופר-פארם * מכאן הערעור * נקבע: בהלכת צ'קפוינט נקבע הכלל המנחה לפיו אין ליתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אלא אם כן מתקיימות נסיבות מיוחדות וביניהן, הצורך בהגנה על סוד מסחרי השייך למעסיק הקודם והכשרה מיוחדת שעבר העובד אצל המעסיק הקודם * קיומו של סוד מסחרי - המידע המצוי בידי רוקח מן המניין בסופר-פארם אינו מידע הנופל בגדר "סוד מסחרי" ואין בו כדי למנוע מאותו עובד את האפשרות לעבור לעבוד בעתיד ב"מפעל" מתחרה לסופר-פארם * קיומה של הכשרה מיוחדת - אמנם, המערער השתתף בקורס הכשרה אשר נערך ומומן ע"י סופר-פארם ואשר הקנה לו ידע בכל הקשור לניהול בית עסק, הכולל בית מרקחת, ברשת סופר-פארם ולשיווק מההיבט הכלכלי-מסחרי * יחד עם זאת, העלות לסופר-פארם בגין השתתפות המערער בקורס לא היתה כה גבוהה והקורס לא הקנה לו ידע מההיבט המקצועי הקשור לתפקודו כרוקח אחראי * לפיכך, בנסיבות המקרה, אין השתתפותו של המערער בקורס מצדיקה את הגבלת עיסוקו * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
תחום: פסיקה
עמודים:10
ארצי
10/03/2002 |
ורדה סמט
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי ת"א
23/09/2008 |
לפני השופט יגאל פליטמן, השופטת נילי ארד, השופט שמואל צורנציג עובדים מר שלום חבשוש, נציג מעבידים מר דוד רג'ואן ,
ארציעע **/**
רשימת לקוחות יכול ותהיה בגדר סוד מסחרי, במקרים בהם דרוש מאמץ מיוחד להשיג את הרשימה וכאשר יוכח, כי יש ערך מוסף כלשהו בקבלת הרשימה מן המוכן
ביה"ד הארצי לעבודה קבע, כי די היה בגרסה העובדתית אשר נפרסה בפני ביה"ד האזורי, על מנת לקבוע, כי רשימת הלקוחות של החברה מהווה "סוד מסחרי" בר הגנה כמשמעותו בחוק ובפסיקה, וכי אכן עשה בה העובד שימוש שלא כדין. עפ"י ההלכה, על מנת שתהיה הצדקה להגבלת חופש העיסוק של עובד, יש צורך כי המידע שבקשר אליו מוגבל העובד, יהיה בגדר סוד מסחרי השייך למעסיקו הקודם, וכן כי ההגבלה נועדה למנוע עשיית שימוש שלא כדין בסוד המסחרי, על ידי העובד. רשימת לקוחות יכול ותהיה בגדר סוד מסחרי כאשר מדובר בלקוחות ממשיים או בלקוחות קבועים, ולא בלקוחות פוטנציאליים שאת שמותיהם ניתן לדלות, למשל מ"דפי זהב", ובמקרים בהם דרוש מאמץ מיוחד להשיג את הרשימה וכאשר יוכח, כי יש ערך מוסף כלשהו בקבלת הרשימה מן המוכן. במקרה דנן, היה מקום להגביל את חופש עיסוקו של העובד. משהעובד הפר את תניית הגבלת העיסוק שנכללה בחוזה העסקתו, ועשה שימוש שלא כדין בסוד המסחרי שהועבר אליו במסגרת עבודתו בחברה, נקבע, כי עליו לשלם לחברה פיצוי בסך של 40,000 ש"ח (עע 000086/08 שחל טלרפואה בע"מ נ' רוני תובל, מיום 23.9.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:11
ארצי
23/06/2009 |
כבוד השופטת ורדה סאמטנ.צ. (מ') מר זהר קרתי ,
אזורי ת"אעב ****/**
חופש העיסוק יוגבל בחוזה עבודה רק במטרה להגן על אינטרסים לגיטימיים של המעביד
בית הדין קבע, כי הגבלת עובד בחוזה עבודה לשמירת סודיות ומניעת תחרות תהא לגיטימית כאשר המעביד יוכיח, כי אכן ישנו אינטרס לגיטימי עליו יש להגן. אין בסיס לטענה, כי העובד הפר התחייבותו לשמירת סודיות, מקום בו רשימת לקוחות החברה וספקיה מפורסמת באינטרנט והמעביד לא נקט באמצעים סבירים להגנת המידע שהוא טוען לסודיותו (עב 6634/07 הדיה בע"מ נ' מנחם אדטו ואח', מיום 23.6.2009).
תחום: פסיקה
עמודים:11
אזורי ת"א
04/06/1999 |
ס. אדלר, א. ברק, י. פליטמן
ארציבשא **/**
מהן הנסיבות בהן יינתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק ואיסור תחרות בחוזה עבודה
המערער הועסק כמהנדס תוכנה וכאחראי על הפיתוח בחברת רדגארד בע"מ. בחוזה העבודה נכלל סעיף המגביל את עיסוקו של המערער בכל עסק מתחרה, לתקופה של 22 חודשים מתום עבודתו * המערער התפטר מעבודתו ולאחר שלושה חודשים החל לעבוד בחברת צ'ק פוינט, העוסקת באותו התחום * רדגארד פנתה לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה לצו שימנע את ההתקשרות בין המערער לבין צ'ק פוינט. לטענתה, ההתקשרות מהווה הפרה של סעיף הגבלת העיסוק. בנוסף, בידיעת המערער מצויים סודות מסחריים בהם הוא עלול לעשות שימוש * ביה"ד האזורי הורה על צו מניעה זמני למשך 18 חודשים * מכאן הערעור * לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אישי אין ליתן, לכשעצמה, משקל רב. בהעדר קיומן של נסיבות אחרות, ובעיקר בהעדר "סודות מסחריים", גובר עקרון חופש העיסוק על עקרון חופש ההתקשרות * בית הדין יתן צו המגביל את חופש עיסוקו של העובד רק כשעבודתו אצל המעסיק החדש מאיימת על עצם קיומו של המעסיק הקודם * הידע והניסיון שרכש המערער ברדגארד אינם נופלים בגדר סודות מסחריים. הם הפכו לחלק מכישוריו והוא רשאי לעשות בהם שימוש כרצונו * אמנם, תוכניות הפיתוח של רדגארד, הידועות למערער, מהוות סוד מסחרי. אולם, מוצרים בתחום ההי-טק מתעדכנים בקצב מהיר וסביר להניח שבתשעת החודשים שעברו מאז התפטר המערער, כבר מימשה רדגארד את תוכניות הפיתוח * על מנת להגביל את עיסוקו של העובד יש להוכיח קיומן של נסיבות המצביעות על אפשרות סבירה שהעובד ישתמש בסודות המסחריים במסגרת עבודתו אצל המעסיק החדש. רדגארד לא הוכיחה כי המערער וצ'ק פוינט מתכוונים לנצל מידע השייך לה * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:37
ארצי
ארציבשא ***/**
הוגבל חופש העיסוק של עובדים הפוגעים באינטרס קנייני מובהק של מעסיקם
ביה"ד הארצי אוכף תניות הגבלת עיסוק על עובדים בכירים בחברה למשך 12 חודש תוך הכרה באינטרס הקנייני של מעבידים לשמש כמפיץ בלעדי של ספקיו * נקבע: חופש העיסוק של המשיבים להתקשרות מסחרית עם ספק שהופץ בלעדית ע"י דווקא, נסוג מפני ההתחייבות החוזית הכוללת שנטלו עליהם. במיוחד כן לאור נורמות ההתנהגות החמורות שחלו עליהם, אף למעלה מחובת קיום החוזה בתום לב, כל עוד היו עובדיה הבכירים של החברה * יש לתת משקל הולם לשיקולים של אמון, הגינות, תום לב ומסחר הוגן. הפרת חובות אלה על ידי המשיבים, במגעיהם עת עבדו אצל התובעת עם חברת קורונה, יש בה משום פגיעה ממשית באינטרס הציבורי ובתקנת הציבור שאין להתירה. באשר, תקנת הציבור היא שלא יהפוך העובד ל"סוס טרויאני" אשר בא בחצריו של מעסיקו ויצא ממנו ונתח בידו.
תחום: פסיקה
עמודים:12
ארצי
18/05/2006 |
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
תחום: פסיקה
עמודים:32
אזורי חיפה
21/10/2007 |
אורנית אגסיאלון מרדכי , פיינברג יצחק ,
אזורי י-םעב ****/**
על מעביד, הטוען לקיומו של סוד מסחרי, להוכיח את קיומו
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קבע, כי נדרש ממעביד, הטוען לקיומו של סוד מסחרי, להוכיח את קיומו ולהראות, כי התקיימו מספר תנאים: סודיות רשימת הלקוחות; היקף התחרות בין המעסיק הקודם והמעסיק החדש; תנאי העסקאות עם הלקוח והיקף הידע שיש לעובד על הלקוחות; ענף המשק בו מתנהלים העסקים של המעסיק הקודם והחדש; ההשקעה של המעסיק הקודם במשיכת לקוחות, והחיסכון בהשקעה למי שנגלה לו הסוד המסחרי. בנוסף נקבע, כי תקופת קיומו של סוד מסחרי מוגבלת בזמן ואינה צמיתה. לפיכך, במקרה זה, רשימת הלקוחות אינה בגדר "סוד מסחרי" (עב 1808/03 אופטיק דורון בע"מ נ' זכאי מיכל, מיום 21.10.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי י-ם