תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:סוד מסחרי
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
18/05/2006 |
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
תחום: פסיקה
עמודים:32
אזורי חיפה
ארציבשא ***/**
הוגבל חופש העיסוק של עובדים הפוגעים באינטרס קנייני מובהק של מעסיקם
ביה"ד הארצי אוכף תניות הגבלת עיסוק על עובדים בכירים בחברה למשך 12 חודש תוך הכרה באינטרס הקנייני של מעבידים לשמש כמפיץ בלעדי של ספקיו * נקבע: חופש העיסוק של המשיבים להתקשרות מסחרית עם ספק שהופץ בלעדית ע"י דווקא, נסוג מפני ההתחייבות החוזית הכוללת שנטלו עליהם. במיוחד כן לאור נורמות ההתנהגות החמורות שחלו עליהם, אף למעלה מחובת קיום החוזה בתום לב, כל עוד היו עובדיה הבכירים של החברה * יש לתת משקל הולם לשיקולים של אמון, הגינות, תום לב ומסחר הוגן. הפרת חובות אלה על ידי המשיבים, במגעיהם עת עבדו אצל התובעת עם חברת קורונה, יש בה משום פגיעה ממשית באינטרס הציבורי ובתקנת הציבור שאין להתירה. באשר, תקנת הציבור היא שלא יהפוך העובד ל"סוס טרויאני" אשר בא בחצריו של מעסיקו ויצא ממנו ונתח בידו.
תחום: פסיקה
עמודים:12
ארצי
אזורי נצרתבשא ****/**
בקשה להגבלת עובד לשעבר של מעסיקה לעשות שימוש בסודותיה המסחריים וברשימת לקוחותיה
המשיב פוטר מחברת אלגת, ולאחר 3 חודשים עבר לעבוד בחברת אביג, המתחרה העיקרית של אלגת בארץ, בתפקיד הכולל שיווק ושידול לקוחותיה של אלגת. אלגת מבקשת להגביל באמצעות צו מניעה זמני את עבודתו של המשיב באביג, מחשש לניצול ידע מסחרי סודי שרכש באלגת. אלגת חוששת שהמשיב יעשה שימוש, במסגרת עבודתו באביג, ברשימת לקוחות אליה נחשף במהלך עבודתו באלגת. מנגד טוענים אביג והמשיב, כי רשימת הלקוחות סגורה וידועה, ומורכבת בעיקרה מתעשיות בטחוניות, שממילא מזמינות עבודות באמצעות מכרזים. לטענתם, אלגת לא השקיעה כל מאמץ מיוחד בהשגת רשימת הלקוחות. נקבע: רשימת לקוחות, שתנאי ההתקשרות עימם מוכתבים עפ"י מכרזים, איננה סוד מסחרי, אלא בגדר "סוד גלוי". בנוסף, הסכם העבודה בין המשיב לאלגת לא כלל תניה בדבר הגבלת חופש עיסוקו. כן, אלגת לא הביאה ראיות המוכיחות כי המשיב עשה שימוש ברשימת לקוחותיה. לפיכך, אין מקום להיעתר לבקשה, אשר תגביל את המשיב לבוא במגע עם כל גוף או אדם שאי-פעם היה בקשר עסקי עם אלגת. הבקשה נדחית.
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי נצרת
10/03/2002 |
ורדה סמט
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי ת"א
17/07/2000 |
ס. אדלר, א. ברק, ח. סומך
ארציעע ***/**
דינה של הכשרה שקיבל עובד על חשבון המעביד, לעניין הגבלת חופש העיסוק
המערער עבד כרוקח בחברה המפעילה בית מרקחת במסגרת רשת סופר-פארם * במסגרת עבודתו נשלח המערער לקורס הכשרה שנועד להכשרת עובדי רשת הסופר-פארם כ"עתודה ניהולית" ברשת * לצורך השתתפותו בקורס נדרש המערער לחתום על כתב התחייבות לפיו במשך תקופה של 12 חודשים מסיום עבודתו בסופר-פארם לא יתחרה בה בדרך כלשהי * כעבור כחצי שנה הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים והמערער החל לעבוד כרוקח אחראי בסניף של רשת הניו-פארם, המתחרה ברשת סופר-פארם * לבקשת סופר-פארם נתן ביה"ד האזורי לעבודה צו מניעה זמני שימנע מהמערער לשמש כ"רוקח אחראי" ברשת ניו-פארם במשך 12 חודשים מיום שחדל לעבוד בפועל ברשת סופר-פארם * מכאן הערעור * נקבע: בהלכת צ'קפוינט נקבע הכלל המנחה לפיו אין ליתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אלא אם כן מתקיימות נסיבות מיוחדות וביניהן, הצורך בהגנה על סוד מסחרי השייך למעסיק הקודם והכשרה מיוחדת שעבר העובד אצל המעסיק הקודם * קיומו של סוד מסחרי - המידע המצוי בידי רוקח מן המניין בסופר-פארם אינו מידע הנופל בגדר "סוד מסחרי" ואין בו כדי למנוע מאותו עובד את האפשרות לעבור לעבוד בעתיד ב"מפעל" מתחרה לסופר-פארם * קיומה של הכשרה מיוחדת - אמנם, המערער השתתף בקורס הכשרה אשר נערך ומומן ע"י סופר-פארם ואשר הקנה לו ידע בכל הקשור לניהול בית עסק, הכולל בית מרקחת, ברשת סופר-פארם ולשיווק מההיבט הכלכלי-מסחרי * יחד עם זאת, העלות לסופר-פארם בגין השתתפות המערער בקורס לא היתה כה גבוהה והקורס לא הקנה לו ידע מההיבט המקצועי הקשור לתפקודו כרוקח אחראי * לפיכך, בנסיבות המקרה, אין השתתפותו של המערער בקורס מצדיקה את הגבלת עיסוקו * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
04/06/1999 |
ס. אדלר, א. ברק, י. פליטמן
ארציבשא **/**
מהן הנסיבות בהן יינתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק ואיסור תחרות בחוזה עבודה
המערער הועסק כמהנדס תוכנה וכאחראי על הפיתוח בחברת רדגארד בע"מ. בחוזה העבודה נכלל סעיף המגביל את עיסוקו של המערער בכל עסק מתחרה, לתקופה של 22 חודשים מתום עבודתו * המערער התפטר מעבודתו ולאחר שלושה חודשים החל לעבוד בחברת צ'ק פוינט, העוסקת באותו התחום * רדגארד פנתה לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה לצו שימנע את ההתקשרות בין המערער לבין צ'ק פוינט. לטענתה, ההתקשרות מהווה הפרה של סעיף הגבלת העיסוק. בנוסף, בידיעת המערער מצויים סודות מסחריים בהם הוא עלול לעשות שימוש * ביה"ד האזורי הורה על צו מניעה זמני למשך 18 חודשים * מכאן הערעור * לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אישי אין ליתן, לכשעצמה, משקל רב. בהעדר קיומן של נסיבות אחרות, ובעיקר בהעדר "סודות מסחריים", גובר עקרון חופש העיסוק על עקרון חופש ההתקשרות * בית הדין יתן צו המגביל את חופש עיסוקו של העובד רק כשעבודתו אצל המעסיק החדש מאיימת על עצם קיומו של המעסיק הקודם * הידע והניסיון שרכש המערער ברדגארד אינם נופלים בגדר סודות מסחריים. הם הפכו לחלק מכישוריו והוא רשאי לעשות בהם שימוש כרצונו * אמנם, תוכניות הפיתוח של רדגארד, הידועות למערער, מהוות סוד מסחרי. אולם, מוצרים בתחום ההי-טק מתעדכנים בקצב מהיר וסביר להניח שבתשעת החודשים שעברו מאז התפטר המערער, כבר מימשה רדגארד את תוכניות הפיתוח * על מנת להגביל את עיסוקו של העובד יש להוכיח קיומן של נסיבות המצביעות על אפשרות סבירה שהעובד ישתמש בסודות המסחריים במסגרת עבודתו אצל המעסיק החדש. רדגארד לא הוכיחה כי המערער וצ'ק פוינט מתכוונים לנצל מידע השייך לה * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:37
ארצי
תחום: פסיקה
עמודים:10
ארצי