תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:חוקי מגן
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תחום: חוזרים
עמודים:1
ארציעב */**
העלאת תנאים מיוחדים לקבלת רישיון לעסוק כקבלן כוח אדם כלפי יזמים, שהורשעו בעבר בהפרת חוקי מגן, אינה מנוגדת לחוקי היסוד
המערערת הגישה למשיבים בקשה על פי סעיף 2 לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם, לקבלת רישיון לעסוק כקבלן כח אדם. הממונה על הרישוי לחברות כוח אדם והממונה על חוק שירות התעסוקה - לשכות פרטיות הודיעה, כי הוחלט ליתן בידה את הרישיונות המבוקשים כנגד מתן התחייבות מטעמה, אשר תפורט להלן.
מסתבר, כי המערערת, נוסדה על ידי מר אהוד שחם, בנו של מר מרדכי שחם, אשר שימש כבעלים ומנהל של שלוש חברות שונות, אשר הורשעו בעבירות, החל משנת 1996 ועד שנת 2003, על חוקי מגן, ובין היתר, בתחום של העסקת עובדים זרים ללא היתר, הפעלת חברות כוח אדם ללא רישיון, עבירות על חוק שכר מינימום וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בקשותיה של המערערת לקבלת רישיון לעסוק כחברת כוח אדם וכלשכה פרטית נדחו בעבר. בתחילה נוכח היעדר ניסיון, כנדרש על פי החוק, של מר אהוד שחם, חייל משוחרר, בתחום כוח אדם. ובהמשך, לאחר שהתברר כי המערערת שימשה ככסות לחברה בניהולו של מר מוטי שחם.
המערערת התבקשה לחתום על התחייבות שלא לערב את מר מוטי שחם בפעילויות המערערת וכן בהגשת דיווחים בכל 15 לחודש, לתקופה של שנה מיום קבלת הרישיון, בהתייחס לרשימת התקשרויות מול ארגונים ומקומות עבודה; רשימת עובדים שנקלטו בחברה ומקומות עבודתם; רשימת עובדים בכל מה שנוגע לשכרו של העובד: הפרשות פנסיה, קופות גמל, ביטוח מנהלים, דמי חבר, ניכוי והעברה; סיום עבודה - תום תקופה קצובה או פיטורין והסיבות להן; שמות עובדים אשר העסקתם הועברה לחברה קשורה אחרת ולהיפך (להלן: המסמכים). כנגד ההחלטה לחייב את החברה במתן ההתחייבות הוגש הערעור דנן.
תחום: פסיקה
עמודים:15
ארצי
עליוןבגצ ****/**
דיני העבודה הישראלים חלים על עובדים תושבי יו"ש, המועסקים בשטחים המוחזקים
בית המשפט קבע כי יש להחיל את הדין הישראלי על חוזי העסקה של עובדים פלסטינים, המועסקים על ידי ישראלים שעסקיהם פועלים בשטחים. יחסי העבודה במקרה זה הוכרו בהתאם ל"מבחן מרב הזיקות" ולא בהתאם למבחן הזיקה הטריטוריאלית
תחום: פסיקה
עמודים:2
עליון
תחום: דברי הסבר
עמודים:2
31/10/2006 |
כב' השופטת אביגיל כהן
שלום ת"אתא *****/**
ביקורת עניינית שנתן מעסיק קודם למעסיק פוטנציאלי אינה בגדר לשון הרע
התובע עבד כשכיר אצל הנתבעת 1 - חברת "יו טי אס איי". הנתבע 2 - מר כהן, הוא מנכ"ל הנתבעת. תפקידו של התובע בנתבעת 1 היה מנהל שיווק ומכירות אזורי.
בחודש ספטמבר 2002 הוא קיבל מכתב פיטורין וכעבור כחודש, החל התובע לעבוד בחברת אולנקום אלקטרוניס שבבעלותו של מר אולנטוך. לטענת התובע, בשיחה של הנתבע 2 עם מר אולנטוך אמר הנתבע כי התובע אינו מתאים לשמש כמנהל מכירות אלא הוא חזק יותר בתחומים טכניים. עוד הוסיף הנתבע וציין כי התובע שומר שבת וכשרות וזה מפריע לפעמים לעבודה שהוא צריך לבצע בחו"ל. בנוסף ציין הנתבע כי על פי הסכם העבודה עם התובע הוא מחוייב שלא לעבוד בחברה מתחרה במשך חצי שנה מתום עבודתו בנתבעת 1.
התובע טוען כי דברים אלו הינם לשון הרע וכי הנתבע הכפיש את שמו ולפיכך גרם לפיטוריו ממקום העבודה החדש.
תחום: פסיקה
עמודים:20
שלום ת"א
ארציעע ******/**
לא ניתן למנוע מעובד זכויות מכח חוקי המגן גם כאשר לכאורה ויתר עליהן בתקופת עבודתו
בית הדין הארצי לעבודה קבע כי המעבידה לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה ולהראות כי רכיבי השכר המכונים "בונוס" ו"מענק" אכן מהווים תמורה עבור שעות נוספות. בית הדין קבע כי מכיוון שגמול שעות נוספות משולם מכח חוק מגן אין זה המקרה בו ניתן להכיר בויתור של העובד. רק לעיתים רחוקות ובמקרים קיצוניים עובד יהיה מנוע מלתבוע את זכויותיו לאור התנהגותו ומכח עקרון תום הלב (עע 300087/96 משה רייכטנל נ' ראדא תעשיות אלקטרוניקה, מיום 5.4.06).
תחום: פסיקה
עמודים:6
ארצי
עליוןבגצ ****/**
פסילת הסדר הכבילה הקיים בהעסקת עובדים זרים
ביהמ"ש העליון קובע, כי הנוהל לפיו עובדים זרים המגיעים לישראל מקבלים רישיון עבודה ושהייה בישראל המותנה בכך שהעובד יועסק ע"י אותו מעסיק שהביא אותו ומעבר למעסיק אחר גורר שלילת הרישיון, פוגע בכבוד האדם ובחופש העיסוק ויש לבטלו
תחום: פסיקה
עמודים:55
עליון
11/07/2005 |
כבוד השופטת יהודית גלטנר - הופמןסגנית שופט ראשי , נציג עובדים - אהוד גד , נציג מעבידים - יואב לאביוד ,
אזורי ב"שעב ****/**
חוקי העבודה חלים על אשה שעסקה בזנות בכפיה
*התובעת, אזרחית מולדובה, הועסקה ע"י הנתבעים, בניגוד לרצונה, כנערת ליווי במכוני ליווי שונים. בתביעה נשוא הדיון היא עותרת לקבל "שכר עבודה" בגין העבודה שביצעה עבור הנתבעים וכן פיצוי בגין כאב, סבל ועגמת נפש* נקבע: ראשית יש לקבוע כי אין מתקיימים במקרה הנדון יחסי עובד ומעביד, שכן מערכת היחסים בין התובעת לבין הנתבעים, נעדרת רצון והסכמה מצד התובעת לעבוד בשירותם של הנתבעים. יחד עם זאת, מערכת יחסים זו שנולדה בחטא ובכפייה, אינה שוללת מאת התובעת את הזכויות שתבעה. זאת, שכן, לעיתים, ואומנם המדובר במקרים חריגים, הגדרת המושג "עובד" לצורך זכויות המגיעות לאדם בהתאם למשפט העבודה, אינה דורשת קיום יחסי עובד ומעביד או קשר חוזי. יש לזכור כי תכליתו של משפט העבודה הוא להבטיח לעובד זכויות מינימליות. במסגרת זכויות אלו מבקש משפט העבודה להבטיח רמת חיים יחסית מינימלית לכל עובד ולמשפחתו ולדאוג שמשכורתו תשולם כדין ובמועד. ביסודה של תכלית זו עומדת מטרה חברתית המתיישבת אף עם הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שתכליתו להבטיח מינימום של חיים בכבוד. במקרה הנדון, פרשנות תכליתית של חוקי המגן, ובכללם חוק שכר מינימום וחוק הגנת השכר, מחייבת החלתם על התובעת, שכן, אין לך תכלית חברתית נעלה יותר מזו הנועדה להגן על עובדת זרה, אשר הגיעה לארץ במרמה, תוך כדי אילוץ וכפייה, כדי להעסיקה בזנות, שלא מרצונה והכל, מבלי ששולם לה שכר ראוי בגין השירותים שנתנה. התביעה מתקבלת. התובעת זכאית לתשלום שכר עבודה בשיעור כולל של 25,850 ש"ח ופיצוי בגין עגמת נפש בסך של 240,000 ש"ח*
תחום: פסיקה
עמודים:43
אזורי ב"ש
25/05/2015 |
עו"ד עינב כהן
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
תחום: חוזרים