תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, קטגוריות:שעות עבודה ומנוחה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
26/01/2009 |
השופטת לאה גליקסמן - סגנית הנשיאה
אזורי ת"אבש **/**
החובה לנהל רישום של שעות העבודה בפועל של העובד חלה אף לפני תיקון 24 לחוק הגנת השכר
בית הדין האזורי לעבודה קבע, כי מעביד חייב להמציא במסגרת חקירות פליליות המתנהלות נגדו דו"חות נוכחות של עובדיו, וכי חובתו לנהל רישום פרטני של שעות העבודה הרגילות, שעות העבודה הנוספות ושעות העובדה במנוחה השבועית של כל עובד הייתה קיימת עוד טרם תיקון 24 לחוק הגנת השכר וכי כל פרשנות אחרת תרוקן את החוק מתוכנו.
תחום: פסיקה
עמודים:15
אזורי ת"א
ארציעפ **/**
יש לפרש את ההוראות המחריגות של חוק שעות עבודה ומנוחה, באשר ל"תפקיד הנהלה" ו"תפקיד הדורש מידה מיוחדת של אמון אישי", באופן דווקני ובצמצום
בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי החריג שבסעיף 30א(5) לחוק שעות עבודה ומנוחה, המחריג את תחולת החוק על "תפקיד הנהלה", אינו חל על מנהל סניף ברשת חנויות. נקבע כי לא השם, הכינוי או התואר יקבעו את מעמדו של "תפקיד הנהלה" אלא טיבו ומהותו האמיתיים של התפקיד, על רקע הנתונים המיוחדים למסגרת הארגונית הנתונה.
תחום: פסיקה
עמודים:15
ארצי
תחום: חוזרים
עמודים:10
12/11/2008 |
הנשיא סטיב אדלר, השופטת נילי ארד, השופטת לאה גליקסמן, נציג עובדים מר יוסף קרא, נציג מעבידים מר חיים בנימיני ,
ארציעע ***/**
האם עובד המוכיח מתכונת קבועה של עבודה בשעות נוספות, אשר אינה נסתרת על ידי מעסיקו, זכאי לגמול עבור השעות הנוספות?
בית הדין קיבל את ערעורם של עובדים בעניין גמול שעות נוספות, לאחר שקבע, כי הוכח על ידם מתכונת עבודה כללית של עבודה בשעות נוספות באופן קבוע אשר לא נסתרה על ידי מעסיקם. אמנם בעבר נקבע בפסיקה, כי אי ניהול פנקס שכר אינו מעביר את נטל הראיה למעביד. עם זאת, נוכח השינויים, שחלו הן בפסיקה והן בחקיקה, בעניין נטל הראיה להוכחת תביעות, שעניינן מימוש זכויות מכוח חוקי המגן, ובהעדר רישומים בקשר לעבודתו של העובד כמתחייב מהוראות החוק, יועבר נטל ההוכחה למעסיק (ע"ע 212/06, 209/06 ימית א. ביטחון (1988) בע"מ נ' אלפי אפרים ואח', מיום 12.11.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:20
ארצי
15/06/2008 |
כבוד השופטת ורדה סאמטנ.צ. (ע') מר אריה המר ,
אזורי ת"אדמ ****/**
עובד משמרות, שלא שובץ למשמרת סמוך ליום החג, יהיה זכאי לדמי חג
צו ההרחבה לקיצור שבוע העבודה קובע, כי "עובד לאחר 3 חודשי עבודה במקום העבודה שלא נעדר מהעבודה סמוך ליום החג (יום לפני החג ויום אחרי החג) אלא בהסכמת המעביד, יהיה זכאי לתשלום מלא עבור 9 ימי חג". במקרה דנן, העובדת הייתה עובדת שעתית, שהועסקה על ידי המעבידה במשמרות. בית הדין קבע, כי הפרשנות של המעבידה, לפיה אין לראות באישור המשמרות ע"י המעבידה כ"הסכמת המעביד", אינה מתיישבת עם לשון הסעיף ואף לא עם תכליתן של הוראות צו ההרחבה לעניין דמי החגים, אשר נועדו לפצות עובד יומי עבור ימי החג בהם לא עבד, ובכך להשוות את תנאי העסקתו לעובד במשכורת (דמ 8866/07 מיטל ארדיטי נ' טלסקר בע"מ, מיום 15.6.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי ת"א
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
13/04/2008 |
כב' השופטת מ. אריסון-חילו
אזורי חיפהדמ ***/**
חוק שעות עבודה ומנוחה לא יחול על עבודות, שבהן הקשר של העובד עם מקום העבודה הוא אקראי או שאינו קיים כלל
בית הדין ציין, כי בעבודה מחוץ לחצרים של המפעל נשללת מהמעביד כל אפשרות פיקוח על שעות עבודתו של העובד. לפיכך, חוק שעות עבודה ומנוחה לא יחול על עבודות, שבהן הקשר של העובד עם מקום העבודה, במובן הפיסי, הוא אקראי או שאינו קיים כלל. בגדר סוג עבודות זה, ייכלל למשל, נהג, שהרכב מסור לרשותו, ועובד כל היום מחוץ לחצרים, לפי סדר יום שהוא קובע או סדר יום שנקבע לו ע"י מעבידו. מכאן, שגם אם היה העובד מחתים כרטיסו בשעון הנוכחות, ואפילו הייתה המעבידה עושה שימוש ברישומים שונים, שילובם של אמצעים אלה לא היה מאפשר לה לדעת מהן שעות עבודת העובד, מהן שעות מנוחתו ומתי עוסק הוא בענייניו הפרטיים. משלא ניתן להפריד בין שעות עבודת העובד לבין שעות מנוחתו או עיסוקו בענייניו הפרטיים, נשללה מהמעבידה האפשרות לפקח על שעות עבודתו ומנוחתו. לאור האמור, דחה בית הדין את תביעתו של העובד לגמול שעות נוספות, בכל הנוגע לשעות עבודתו בחלוקת תוצרת המעבידה (דמ 548/04 מיכאלוב פנחס נ' טרה אגודה שיתופית בנחלת יצחק בע"מ, מיום 13.4.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי חיפה
09/04/2008 |
כב' השופטת מ. פריימן
אזורי חיפהעב ****/**
רק תשלום נפרד ונקוב בעד עבודה בשעות נוספות, יהווה תשלום גלובלי, שאינו חלק מ"שכר כולל"
חוק הגנת השכר אוסר תשלום שכר הכולל גמול שעות נוספות. זכות העובד לתשלום שעות נוספות הינה זכות קוגנטית, שאינה ניתנת לויתור, הנובעת מהוראות חוק שעות עבודה ומנוחה. בית הדין קבע, כי רק אם נקבע תשלום נפרד ונקוב בעד עבודה בשעות נוספות, מדובר בתשלום גלובלי, שאינו חלק מ"שכר כולל" ואינו אסור על פי סעיף 5 לחוק הגנת השכר. במקרה דנן, העובד הועסק מידי חודש מעל 8 שעות נוספות ביום וקיבל עליהן שכר בתעריף רגיל. בנוסף, המעבידה לא הגדירה את שעות העבודה הרגילות של העובד למול השעות הנוספות, ואף לא הוגדר מהו שכר הבסיס ומהי התוספת הכוללת עבור השעות הנוספות (עב 1888/06 גוסין אולג נ' שי תעסוקה בע"מ, מיום 9.4.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:18
אזורי חיפה
אזורי ב"שעב ****/**
עבודתו של עובד סיעודי אינה נחשבת כעבודה המחייבת מידה מיוחדת של אמון אישי, ועל כן חוק שעות עבודה ומנוחה חל על משרה מסוג זה
בית הדין קבע, כי אין בכך שהעובד מתגורר דרך קבע בביתו של המטופל, כדי להפוך את העבודה המתבצעת בביתו הפרטי, לכזו הדורשת מידה מיוחדת של אמון אישי, זאת למרות, שעבודתו של עובד סיעוד דורשת אמון אישי. לפיכך, נקבע, כי הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה חלות על העובד, ונטל הוכחת העבודה בשעות נוספות הינו על העובד, הטוען לאי תשלומן. עם זאת, ניתן לוותר על הוכחה פרטנית של שעות העבודה, ולהסתפק בהוכחת מתכונת העבודה בכללותה (עב 2114/05 אלעד בן שימול נ' גרון יצחק, מיום 8.4.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:17
אזורי ב"ש
23/03/2008 |
כב' השופטת חגית שגיא - סגנית נשיא
אזורי ת"אתפ ****/**
בית הדין הרשיע מעבידה, שהעסיקה עובדים ביום המנוחה השבועית
בית הדין הרשיע מעבידה, אשר העסיקה עובדים ביום המנוחה השבועית. במסגרת פסק הדין, הדגיש בית הדין, כי משמדובר בעובדים יהודים, אין חולק, כי יום המנוחה השבועית חל ביום השבת. עוד נקבע, כי מנהלת סניף הינו תפקיד בכיר, אשר דורש מידה רבה של אמון אישי, ועל כן חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל עליה (פ 1242/01 משרד העבודה והרווחה נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך), מיום 23.3.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:5
אזורי ת"א
24/01/2008 |
כבוד השופטת ורד שפר, נשיאהנציג ציבור (עובדים) מר אברהם אמיר , נציג ציבור (מעבידים) מר אברהם לארי ,
אזורי נצרתעב ****/**
חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל על עובדת זרה, המועסקת ומתגוררת בביתו של קשיש סיעודי, מאחר ומדובר בתפקיד המחייב מידה מיוחדת של אמון אישי
התובעת, אזרחית הפיליפינים, הועסקה כמטפלת סיעודית של הנתבע, קשיש סיעודי בשנות ה- 90 לחייו. בנו ובתו של הנתבע (נתבעים 2 ו- 3) היו אלה שפיקחו על עבודתה ושילמו את שכרה. התובעת טיפלה בנתבע, ביצעה את כל עבודות הבית לרבות ניקיון, בישול, כביסה וקניות, ועמדה לרשותו.
התובעת נטלה מבנו וביתו של הנתבע, הלוואות בסכומים של אלפי דולרים, אולם החזירה רק חלק מהן. בכתב התביעה, ביקשה התובעת לחייב את הנתבעים לשלם לה עבור שעות נוספות, גמול עבודה במנוחה שבועית, פיצויי פיטורים ופדיון חופשה והבראה. כמו כן, התובעת ביקשה כי בית הדין יקבע כי הכספים שנטלה מהנתבעים הושבו זה מכבר, על דרך קיזוז כנגד שכר עבודה שלא שולם לה.
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי נצרת
