תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שימוע
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
02/01/2025 |
עו"ד ג'ולייט אליהו
תחום: מאמרים
עמודים:5
06/12/2024 |
כבוד הנשיאה הדס יהלום
אזורי ת"אסעש *****-**-**
היקף אחריות בן משפחה בהעסקת עובדת זרה
עובדת זרה הועסקה כמטפלת סיעודית במשותף עם חברת סיעוד והמטופלת במשך כשלוש שנים ופוטרה על ידי בנה של המטופלת לאחר אירוע נפילת המטופלת שגרמה לחבלת המטופלת. העובדת קיבלה מלוא זכויותיה וגמר חשבון על ידי חברת הסיעוד והגישה תביעה כנגד בנה של המטופלת בין היתר לתשלום זכויותיה לפיצויי פיטורין הודעה מוקדמת והיעדר שימוע. בית הדין לעבודה פסק כי בנה של המטופלת היה מעסיק במשותף יחד עם המטופלת. היות ובנה של המטופלת טיפל בענייני העסקתה, חתם על מסמכים והיה מעורב באופן פעיל. כמו כן, פסק בית הדין לעבודה כי לא הוכחה אחריות העובדת לפגיעה במטופלת המצדיקה שלילת פיצויי פיטורין והודעה מוקדמת.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
31/07/2024 |
כבוד הנשיאה הדס יהלום
אזורי ת"אסעש *****-**-**
לא נפל פגם בהליך השימוע ובהליך הפיטורים
העובד הועסק על ידי המעסיקה כמנהל מערך המכירות בחטיבת מיקור חוץ עד פיטוריו. העובד טען כי נפלו פגמים מהותיים בהליך השימוע, בכך שההחלטה על פיטוריו התקבלה מראש לפני השימוע. עוד נטען כי השימוע נערך על ידי בעלת תפקיד שלא עבדה מול העובד. מנגד המעסיקה טענה כי החלטת הפיטורים התקבלה רק לאחר השימוע וכי השיחה שקיים העובד עם המנהלת הישירה שלו הייתה שיחה מקדימה לשימוע ואינה מעידה על כך שהתקבלה החלטה לפטרו. בית הדין ציין כי לא התקבלה החלטה במעסיקה בעניין פיטוריו של העובד, אף שעלה בבירור שהסוגייה עמדה על הפרק והובאה בפניו באופן מכבד במהלך שתי השיחות עם המנהלת הישירה שלו. בנוסף הוכח כי המעסיקה פעלה ברגישות בעניינו של העובד, לא הפתיעה אותו בהזמנה לשימוע לפני פיטורים, אלא המנהלת הישירה שלו קיימה עימו שתי פגישות הכנה שבהן הובהר לו מה ההליך הצפוי בעניינו.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
אזורי חיפהסעש *****-**-**
בית הדין פיצה מאבטח שהוצב על ידי מזמין שרות ללא תנאים הולמים
עובד שעבד בחברת שחף אבטחה בע"מ שהעניקה שירותי כח אדם בתחום השמירה לסופרמרקט. העובד פוטר ותבע את המעסיקות בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע מצד הסופרמרקט. בנוסף העובד תבע בגין העסקה ללא תנאים הולמים, ללא עמדת שמירה כנדרש, ללא חימום בחורף וביגוד מתאים. בנוסף לטענתו לא סופק לו מקום מסודר לשבת ומקום לעשות את צרכיו כנדרש. הסופרמרקט טען כי העובד פוטר כדין וכי כל צרכיו סופקו לו כדין. בית הדין פסק כי, הסופרמרקט לא ביצע שימוע כדין מאחר ומזמין שרות מחויב לבצע שימוע ביחד עם נותן השרות. בשל הפרת חובה זו חייב בית הדין את הסופרמרקט לפצות את העובד בסך של 5,000 ש"ח. בנוסף חייב בית הדין את הסופרמרקט בשל כך שלא סופקו לעובד כל תנאיו בהתאם לחוק פיצוי נוסף בסך של 30,000 ש"ח לעובד.
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי חיפה
20/06/2024 |
כבוד השופטת הבכירה, אריאלה גילצר - כץ, נציגת ציבור (עובדים) הגב' אסתר קופרברג, נציג ציבור (מעסיקים) מר יעקב אורנשטיין
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
09/01/2024 |
כבוד השופטת יעל אנגלברג שהם
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ב"ש
09/08/2023 |
כבוד השופטת אירית הרמל
אזורי ת"אסעש *****-**-**
עובדת בהריון שפוטרה בשל שיקול מקצועי זכאית לפיצוי מופחת עקב העדר שימוע כדין
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף