תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:הטרדה מינית
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
אזורי ת"אעב ****/**
אי מינוי ממונה על הטרדה מינית אינו מקים סעד כספי במקרה בו נקבע כי לא היתה הטרדה מינית
בית הדין האזורי קבע על פי העדויות והממצאים, כי במקרה הנדון, העובדת לא הוטרדה מינית. לפיכך נפסק, כי אין להמשיך ולבחון את שאלת אחריות המעביד לאותה הטרדה, זאת מכיוון ותנאי מקדמי לבחינת היקף האחריות הוא קיומו של מעשה ההטרדה עצמו. אחריותו של המעביד תיבחן לאורה של תכלית החוק למניעת הטרדה מינית, שהינה להגן על כבודן של הנשים, ולמנוע פגיעה על רקע מיני. נקבע, כי אי מינוי אחראית להטרדה מינית אינו מקים סעד כספי למבקש לתבוע את המעביד (עב 6133/04 שירוקוב אלונה נ' א.א. שידורית טלפייג' 1989 בע"מ, מיום 9.5.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:17
אזורי ת"א
אזורי ב"שעב ****/**
מעביד שנמצא אשם בהטרדה מינית של עובדת שלו, חויב על ידי בית הדין לעבודה לשלם לה פיצויי-פיטורים בעקבות התפטרותה וכן חויב בתשלום קנס
בית הדין האזורי לעבודה קבע שמנהל שנהג לגלוש לאתרי מין במחשב של אחת העובדות, ביצע עבירה של הטרדה מינית. לאור זאת חייב את המנהל לפצות את העובדת ב - 50,000 ש"ח.
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי ב"ש
06/05/2001 |
שרה מאיריחמי שלום , עיאש שלמה ,
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי ת"א
ארציעע *****-**-**
מעסיק אשר כשל בטיפול בתלונה מכוח החוק למניעת הטרדה מינית מסתכן בפרסום פרטיו
התנהל תוך איסור פרסום פרטים מזהים של הצדדים והעדים בהליך. ביה"ד דחה את מרבית טענותיה של העובדת כלפי העובד שהטריד ובסופו של יום חויב הוא לשלם פיצוי כספי לעובדת בשל אמירה שהוגדרה כ"הטרדה מינית מינורית". מנגד, ביה"ד חייב את החברה בפיצוי כספי גבוה פי 5 מהפיצוי שנפסק לעובד המטריד משום שהחברה כשלה בטיפול בתלונה על מעשי ההטרדה שיוחסו לעובד, לא פעלה כנדרש בכל הנוגע לדרך טיפול הממונה, לא נעשה רישום, פרוטוקולים ותחקור עובדים אחרים. העובדת ביקשה לפרסם את פרטי העובד והחברה ומכאן הגיע המקרה לביה"ד הארצי. ביה"ד הארצי בחן את עקרון הפומביות מול הפגיעה בזכות לפרטיות כלפי תאגיד והגיע למסקנה כי במקרה זה מדובר בחברה המוכרת לציבור היטב ומספקת שירותים שונים אשר כשלה בטיפול בתלונת העובדת ולפיכך יש לה כוח המצדיק קיומה של ביקורת ציבורית על התנהלותה כמו גם על התנהלות תאגידים אחרים כדוגמתה. לפיכך, נקבע שיש להתיר פרסום פרטי החברה אך לא את שמותיהם של בעלי תפקידים בחברה. לעניין פרסום פרטי הנילון נקבע כי מדובר במקרה שסווג כהטרדה מינורית ואין הלימה בין טענות חמורות רבות להן טענה העובדת לבין הממצא שנקבע כלפי הנילון. לפיכך נקבע כי פרסום שמו של הנילון במקרה זה יהווה פגיעה בלתי מדתית בזכות לפרטיות, וכן אינו נדרש לצורך קידום מטרות של הרתעת העובד המטריד ואזהרת הציבור והרתעתו מפני ביצוע מעשים של הטרדה מינית.
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
תחום: חוזרים
עמודים:1
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף