תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שימוע
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
10/09/2007 |
כב' השופטת ורד שפר, נשיאהנציג ציבור (עובדים) מר כהן יוסף , נציג ציבור (מעבידים) מר לוי טוביה ,
אזורי נצרתעב ****/**
חובת השימוע קיימת במגזר הפרטי גם לגבי עובדת בחוזה לתקופה קצובה
בית הדין הדגיש, כי גם בגוף פרטי, ולא רק במוסד ציבורי או בגוף דו מהותי, חלה על מעביד החובה לקיים שימוע לעובד עובר לפיטוריו. הלכה פסוקה היא, כי גם מקום בו העסקת העובד נעשית על פי חוזה לתקופה קצובה, אולם המסגרת בה היא מתקיימת מחזיקה בתוכה, מעצם טיבה, אפשרות ליצירת קשר מתמשך, הרי שגם אם לעובד אין זכות קנויה למשרה, חייב המעסיק במתן הודעה מראש לעובד על כוונתו, שלא להאריך עוד את ההתקשרות עימו. על המעביד לפרט את הטעמים העומדים ביסוד כוונה זו, לאפשר לעובד להביא בפניו את תגובתו, וליתן לו הזדמנות הולמת לנסות ולהעביר את רוע הגזירה (עב 2445/04 ראניה סוידאן נ' בי"ס תיכון ע"ש הבישוף ריאח אבו אלעסל, מיום 10.9.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי נצרת
03/05/2007 |
יצחק לובוצקיגדעון הבר , יצחק גלנטי ,
אזורי ת"אעב ****/**
פיטורי עובדת לאחר חזרתה מחופשת לידה ללא שימוע - פיטורין שלא כדין בחוסר תום לב
בית הדין ציין, כי לאישה יולדת לא מוקנית "חסינות" בכל מצב וללא הגבלה, אך מחובתו של בית הדין לפרש את החוק באופן מרחיב המגן על היולדת במובן של צמצום אפשרויות הפיטורים. בית הדין קבע, כי על אף שמדובר בגוף פרטי שאינו חב בחובת תום לב מוגדלת וכללי המינהל הציבורי, חובת המעביד היתה ליתן לעובדת הזדמנות להגן על מקום עבודתה עם שובה אליו. כלומר, במקרה דנן, היה על המעביד לערוך לעובדת שימוע, ובו לבחון האם הירידה בתפקוד העובדת מחייבת פיטורים מיידיים. בית הדין קבע, כי משבחר המעביד לפטר את העובדת מבלי שניתנה לה הזדמנות להביא את טענותיה ביחס לתלונות המעביד כלפיה, יש לראות בפיטוריה חוסר תום לב.
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי ת"א
06/09/2006 |
יהודית גלטנר-הופמןשאול ששון , אסתר בכר ,
אזורי ב"שעב ****/**
השעייתו ופיטוריו של עובד שהודה באחזקת רכוש גנוב השייך למעבידה
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דן במקרה בו עובד הושעה בעקבות חשד בגניבה, ולאחר מכן פוטר ללא פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, זאת לאחר שהתיק במשטרה נסגר במסגרת עסקת טיעון בה הודה העובד באחזקת רכוש גנוב בלבד. בית הדין קבע כי עילת הפיטורים מוצדקת בשל חוסר האמון שאבד למעבידה כלפי העובד, אך הליך ההשעיה והפיטורים נעשו שלא כדין משום שנעשו בניגוד להוראות ההסכם הקיבוצי המיוחד שחל על הצדדים, וללא מתן זכות שימוע, דבר המנוגד לכללי הצדק הטבעי. עוד קבע בית הדין כי מאחר שהתיק במשטרה נסגר והעובד לא הורשע בפלילים, לא היה מקום לשלילת הפיצויים וההודעה המוקדמת בהתאם לתקנון בתעשיה (עב 1370/00 מאיר אזולאי נ' קרלין (פארמאגיס) בע"מ מיום 6.9.06).
תחום: פסיקה
עמודים:18
אזורי ב"ש
16/08/2006 |
אביטל רימון-קפלן
אזורי חיפהעב ***/**
הפסקת העסקה בשעות נוספות אינה מהווה הרעה מוחשית
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה חזר על ההלכה לפיה עבודה בשעות נוספות איננה זכות המגיעה לעובד והופכת לחלק מתנאי העבודה אותם יכול העובד לכפות על מעבידו. היוזמה והסמכות להעסקה בשעות נוספות נתונות להחלטת המעביד, בהתאם לצרכיו, במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלו. ביחס לטענת המעבידה כי אין העובדים רשאים להסתמך על טענה זו משלא העלו אותה בכתב התביעה בהתצהיריהם, חזר בית הדין על ההלכה לפיה הגישה בבית הדין גמישה ותהיה לו סמכות לדון בטענות שלא נטענו ובלבד שניתנה הזדמנות לצדדים ולהגיב עליהן. בית הדין ציין כי על אף שלא קיימת לעובדים זכות קנויה להעסקה בשעות נוספות, המעבידה היתה צריכה לפרט בפני העובדים את העומד ביסוד כוונתה להפסיק להעסיקם בשעות נוספות, לאפשר להם להשמיע טענותיהם בטרם קבלת החלטתה ולתת להם הזדמנות הולמת לשנות את רוע הגזירה. כל זאת בשים לב לכך שמשך כשני עשורים קיבלו אישור לעבוד בשעות נוספות.
תחום: פסיקה
עמודים:15
אזורי חיפה
11/07/2006 |
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
אזורי חיפהבשא ****/**
לעובד בהיקף משרה משתנה אין זכות קנויה להיקף משרה קבוע מעבר למשרת הגרעין עליה הוסכם
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע כי אופן ומהות השינויים שחלו מדי פעם בהיקף ההעסקה הנוספת של העובד מעבר לגרעין משרתו שבתקן (50%), נעשו בהסכמת העובד, בהתאם לצרכי המעסיקה ולאחר מתן הסבר לעובד כי מדובר במהלך זמני. נסיבות אלו מצדדות במסקנה הלכאורית שהיקף ההעסקה המוגדל אך המשתנה של העובד אינו בגדר זכות קנוייה של העובד אלא תלוי בצרכי המערכת ואפשרויותיה
תחום: פסיקה
עמודים:12
אזורי חיפה
13/06/2006 |
כב' השופטת שפר ורד - שופטת ראשיתנציג ציבור (עובדים) מר חטב שאול , נציג ציבור (מעבידים) מר גבריאלי אילן ,
אזורי נצרתעב ****/**
פיטורים שלא כדין בשל העדר זכות השימוע בפני ועדה פריטטית
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת קבע, כי משלא ניתנה זכות שימוע בפני ועדה פריטטית, הפיטורים נעשו שלא כדין. בית הדין לא קיבל את טענת המעבידה כי מדובר בהליך פורמאלי בלבד, וקבע כי כל עוד דנה הועדה הפריטטית בענייני הפרט, גם אם מדובר בענייני פרט של עובדים רבים, וגם אם מדובר בפיטורים שהם בשל צמצומים, היתה צריכה הועדה לתת לעובדים זכות שימוע בפניה (עב 1689/04 עידו לוז נ' מידתנ ישראל ביה"ח הממשלתי פוריה, מיום 13.6.06).
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי נצרת
10/04/2006 |
סגן שופט ראשי - א. קציר
תחום: פסיקה
עמודים:9
אזורי חיפה
ארציעע ****/**
פיטורי עובד ללא גילוי הסיבה האמיתית לפיטוריו מהווים פיטורין שלא כדין ופגיעה בזכות השימוע
המערערת החלה לעבוד בחברת חשמל במחוז צפון במחלקת תכנון רשת במדור בשנת 1996. המערערת התלוננה בפני הממונה עליה על הטרדה מינית, מאוחר יותר סבלה מהתנכלות הממונה הישיר שלה עד לפיטוריה בחודש דצמבר 1997. המעשים המיוחסים קדמו לחקיקת חוק למניעת הטרדה מינית התשנ"ח - 1998, לכן החוק לא חל על המקרה שבפנינו. רק לאחר שנסיבות פיטוריה של המערערת פורסמו בעיתון גלובס בוטלו הפיטורים. המערערת הועברה לתפקיד אחר ברשת הארצית. בתום אותה שנה, המערערת פוטרה שנית מחברת חשמל אך פיטוריה בוטלו בשל התנגדות וועד העובדים. לאחר שנת עבודה נוספת, הממונה על המחלקה פיטר את המערערת בפעם השלישית. החלטתו התקבלה בניגוד להמלצת הממונה הישירה על המערערת. שוב פנתה המערערת לוועד, אלא שהרכב הוועד התחלף והוועד החדש אישר את הפיטורים. במכתבי הפיטורים לא ציינה חברת חשמל את הטעם לפיטורים. לאחר שהמערערת כתבה מכתב בו ביקשה שינמקו בכתב את הסיבה לפיטורים השלישיים, השיבו לה בכתב כי פוטרה בשל צמצומים. ביה"ד האזורי הכריע שהפיטורים היו כדין היות והמערערת פוטרה מטעמים עניינים של אי התאמה לתפקיד ודחה את תביעתה. מכאן הערעור * נקבע: מהי הנפקות המשפטית של העובדה כי חברת החשמל הודיעה כי פיטרה את המערערת עקב צמצומים ובסופו של דבר נפסק כי הפיטורים נבעו מאי התאמה? בדב"ע לז/93 מדינת ישראל נ' יואל חנוכי נקבע, כי "העובדה שאפשר להשיג תוצאה משפטית בדרך מסוימת אינה אומרת שישיגוה אף אם ילכו בדרך אחרת". מן הפסיקה עולה שכדי שפיטורים יהיו כדין יש לגלות למפוטר את הטעם לפיטוריו על מנת לאפשר לו להתגונן מפניהם ועל מנת שיינקט הליך הפיטורים המתאים. שאם לא כן, נפגעת זכותו של העובד לשימוע ונמנעת ממנו האפשרות להתגונן. במקרה דנן, המערערת לא פוטרה מחברת החשמל בשל צמצומים. ראשית, התקן של המערערת לא צומצם אלא במקומה נקלטה כלתו של בכיר בחברה, אשר לדעת הממונה הישירה שלה, לא תרמה תרומה משמעותית למחלקה. במהלך הדיון, חברת החשמל שינתה חזית והציגה שלוש גרסאות שונות לסיבה שבעטייה פיטרה את המערערת: במכתב הפיטורים טענה חברת החשמל, כי המערערת פוטרה בשל צמצומים; לאחר מכן, חברת החשמל שינתה את טעמיה וטענה כי המערערת הייתה עובדת בינונית. משכך, הציגה המערערת תמליל מוקלט ומסמכים מהם עולה, לכאורה, שהמערערת מבצעת את עבודתה היטב; בעקבות הראיות החדשות שנחשפו, העלתה חברת החשמל גרסה שלישית לפיה, המערערת תופסת תקן חשוב אותו יכול למלא אדם שכישוריו עולים על כישוריה (במקרה זה כלתו של בכיר בחברת חשמל). משפוטרה המערערת מסיבה מוצהרת של צמצומים והתברר, כי כלל לא היה יסוד לה והיא שימשה מסווה לסיבה אחרת, אשר חברת חשמל לא ראתה לנכון לגלות למערערת, זכאית המערערת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין. לפיכך, תשלם חברת החשמל למערערת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בגובה של ארבע משכורות לפי המשכורת האחרונה ובסה"כ 36,000 ש"ח
תחום: פסיקה
עמודים:9
ארצי
16/05/2005 |
בפני כב' השופטת עידית איצקוביץנציג ציבור (עובדים) מר הארון ממדוח , נציג ציבור (מעבידים) מר ישי פרי ,
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי נצרת
26/10/2004 |
כב' השופטת עדנה קוטן
תחום: פסיקה
עמודים:4
אזורי חיפה
13/05/2004 |
נאוה וימןמר אריה גרינבאום , מר גיורא רדר ,
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי חיפה
17/08/2003 |
כבוד השופט אילן סופר
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי ב"ש
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף