תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שעות עבודה ומנוחה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
14/06/2007 |
כבוד השופטת נטע רות
אזורי ת"אעב ****/**
תחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על נהגים
במקרה דנן, קבע בית הדין, כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל על העסקתם של הנהגים, משום שלמעבידה היתה אפשרות לפקח באופן ממשי על עבודתם, בין משום שפיקוח זה נדרש לצורך חיוב הלקוח, ובין משום שהוא נדרש לצורך תשלום שכרם של הנהגים. אולם, בית הדין הוסיף וקבע, כי העובדים לא הוכיחו באילו מקרים הם נדרשו לעמוד לרשותו של המזמין ללא הפסקה, אם בכלל, ובאילו מקרים יכולים היו לנצל את ההפסקה לעסוק בענייניהם, ועל כן לא הוכיחו את השעות הנוספות שעבדו ואת התמורה לה היו זכאים בגינן (עב 4370/04 גדות בארי ואח' נ' החברה המאוחדת לתיירות בע"מ, מיום 14.06.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי ת"א
03/06/2007 |
לאה גליקסמן
ארציברע ***/**
בית הדין הארצי לעבודה דחה בקשת ערעור של חברת כוח אדם, אשר חויבה בבית הדין האזורי, לשלם לעובדים אשר הועסקו על ידה אצל לקוח החברה ("משתמש"), שכר מינימום ונסיעות, על אף ששעות עבודתם המדויקות לא הוכחו. על פי הודעת שר העבודה, החובה לנהל פנקס שעות עבודה ומנוחה לפי סעיף 25(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה, חלה על כל מי שמעסיק עובד לצורך עסק, משלח יד או שירות ציבורי. אמנם המעבידה הנה חברת כוח אדם, אך אין בכך כדי לפטור אותה מהחובה לנהל פנקס שעות עבודה כאמור, שכן היא המעבידה של העובדים והיא המשלמת את שכרם. בתובענה לפי חוק שכר מינימום, התשמ"ז 1987, חזקה על מעביד אשר לא הציג רישום נוכחות המתייחס לעובד, כי לא שילם שכר מינימום לעובדו. על כן, משלא הייתה מחלוקת, כי העובדים הועסקו ע"י המעבידה במהלך אותו חודש, רשאי היה בית הדין האזורי לחייב את המעבידה בתשלום שכר מינימום לעובדים עבור חודש זה, על אף שהללו לא הוכיחו את שעות עבודתם. נטל ההוכחה במקרה של תביעת שכר מינימום אינו מחייב את העובד להציג פירוט שעות כמו זה הנדרש מעובד התובע תשלום עבור שעות נוספות ועבודה בשבת (בר"ע 252/07 אביגל שירותי כ"א ועבודה בע"מ נ' דוד רוזנפלד, מיום 3.6.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:5
ארצי
ארציעע **/**
חתימת המעביד על כרטיס נוכחות של עובד בו מצוינות שעות נוספות, אינה מהווה הודאה בזכותו של העובד לגמול עבורן
בית הדין הארצי דחה את טענות העובד בנוגע לזכאותו לקבלת גמול עבור שעות נוספות וקבע, כי חתימת המעביד על כרטיס הנוכחות של העובד בו מצוינות השעות הנוספות, אינה מהווה הודאה בזכות העובד לגמול עבורן, הן לאור הכחשת המעבידה בדבר עצם הזכות, והן בשל כך שהעובד עצמו לא תבע גמול שעות נוספות במהלך עבודתו. בית הדין חזר על ההלכה לפיה לא ניתן לתקן כתב תביעה על ידי הוספת עילה חדשה שהתיישנה בעת הגשת הבקשה לתיקון (ע"ע 85/06 יהודה גור נ' ניסקו תעשיות (1992) בע"מ, מיום 26.3.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:3
ארצי
01/02/2007 |
בפני השופט עמירם רבינוביץ, השופט יגאל פליטמן, השופטת נילי ארדנציג עובדים מר יהודה בן הרוש, נציג מעבידים מר רפי פרבר ,
ארציעע ***/**
תשלום עבור כוננות ושהיה בחצרי המעביד
בית הדין הארצי קיבל את ערעורם של 2 עובדי בית ספר שדה של החברה להגנת הטבע בקובעו כי השעות בהן שהו ככוננים בחצרי המעביד הנן שעות עבודה המזכות בתשלום עבור שעות נוספות. נקבע כי העובדה שבחלק משעות התורנות לא הייתה פעילות שהצריכה פעולה מצד העובדים, אינה גורעת ממהותן של שעות אלה כשעות עבודה. בית הדין מסתמך בפסיקתו על הגדרת המונח שעות עבודה בחוק שעות עבודה ומנוחה, דהיינו "הזמן שבו עומד העובד לרשות העבודה". כמו כן, בית הדין קבע, כי יש לראות את כל שעות שהותם בבית הספר בזמן התורנות כשעות עבודה, זאת מכיוון שהשעות הכלולות באותה מתכונת קבועה של שעות עבודה ייחשבו כשעות עבודתו. מעביד הטוען כי העובד לא עבד בכל השעות הכלולות באותה מסגרת עליו נטל הראיה.
תחום: פסיקה
עמודים:14
ארצי
ארציעע ***/**
זכאות עובד סיעוד זר לתשלום עבור שעות נוספות
בית הדין הארצי לעבודה חזר על הקביעה לפיה חוק שעות עבודה ומנוחה חל על עובד סיעודי המעניק שירותי סיעוד בבית המטופל. אף מעבר לכך, רוככה הדרישה להוכחת השעות הנוספות וכעת העובד לא נדרש לכמת את השעות הנתבעות אחת לאחת ודי בכך כי יוכיח מתכונת עבודה כללית, שמשמעותה עבודה בשעות נוספות. במקרה הנדון קבע בית הדין כי אין די באמירה כללית לפיה עבד העובד כל יום בין 7:00 ל- 22:00 כדי להוכיח מתכונת עבודה בשעות נוספות ועל כן נדחתה תביעת העובד .
תחום: פסיקה
עמודים:8
ארצי
ארציעפ */**
איסור עבודה במנוחה השבועית בקיבוצים
* המשיבה 1, קיבוץ צרעה, היא אגודה שיתופית, בעלת שתי חנויות בגדים בקיבוץ. המשיבות 2-7 הן יהודיות, חברות באגודה השיתופית. כנגד המשיבות הוגש כתב אישום בגין קיום מסחר בשבת בניגוד להוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א–1951. בית הדין לעבודה זיכה את המשיבות מהעבירות המיוחסות להן בקובעו, כי לא ניתן להגדיר מהי דתה של אגודה שיתופית ולכן לא ניתן להגדיר מהו יום המנוחה הקבוע לה. אשר למשיבות 7-2, נקבע כי שאלת דתן היא שאלה עובדתית הצריכה הוכחה. המשיבות הואשמו בכך שסחרו ביום שבת שהוא יום מנוחה על פי דתן. סעיף 9א(א) לחוק לא חל על המשיבות מכיוון שהן חברות באגודה שיתופית. אשר על כן, חל עליהן סעיף 9א(ב) לחוק שעות עבודה ומנוחה אשר אינו אוסר מסחר.
מכאן הערעור.
תחום: פסיקה
עמודים:23
ארצי
תחום: חוזרים
עמודים:9
אזורי ת"אעב *****/**
זכאותה של עובדת בעלת מוגבלות שכלית שהועסקה כמתנדבת לקבלת תמורה כספית עבור עבודתה
המחלוקת שהובאה בפני בית הדין היא האם פעילותה של התובעת במשך 11 שנה אצל הנתבעת הייתה כמתנדבת המבקשת לעצמה "מקום שיקום", או כעובדת הזכאית לתשלום שכר ההולם את תרומתה. בית הדין קבע כי מבלי לגרוע מהעובדה שהעבודה בגן תרמה רבות לתובעת וקידמה אותה במובנים שונים, עדיין מדובר בעבודה במובנה המשפטי, אשר יש ליתן שכר בגינה. התמורה הרוחנית והחברתית שייתכן כי העובדת קיבלה אינה מאיינת את זכותה לקבלת תמורה חומרית. במקרה דנן, על פי 'מבחני הסטטוס' מדובר בעובדת שהשתלבה במפעל ועבדה בו שנים ארוכות. אין זה משנה אם היה עבורה תקן, אם לאו. הגן- כעסק כלכלי - נהנה מעבודתה של התובעת ופעילותה בו אינה נכנסת בגדר 'פעילות התנדבותית'
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי ת"א
15/11/2006 |
כב' השופטת מיכל לויטנ.צ. מר עמיר , נ.צ. מר גמליאל ,
אזורי ת"אעב ****/**
חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל ככלל על עובדי סיעוד
בית הדין חזר על הקביעה כי ככלל חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951, אינו חל על עובדי סיעוד, כיוון שתנאי עבודתם ונסיבותיה אינם מאפשרים למעביד פיקוח על שעות העבודה והמנוחה שלהם. השכר הסביר לו זכאי העובד הוא שכר מינימום בתוספת 30%. לאור טענת המעבידה לפיה העיכוב בתשלום השכר נבע מדרישת העובדת לקבל שכר בדולרים, דחה בית הדין את תביעת העובדת להלנת שכר, וראה בהתנהגות המעבידה "טעות כנה" בכך שסברה שהיא מיטיבה עם העובדת ולא פוגעת בה
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי ת"א
תחום: חוזרים
עמודים:1
27/09/2006 |
אביטל רימון-קפלןפליצ'יה פלד , יצחק ברוך ,
אזורי חיפהעב ****/**
התובע גמול שעות נוספות חייב להוכיח גם את מספר השעות בהן הועבד בכדי שבית הדין יוכל לפסוק סכום קצוב
בית הדין קבע כי העובדות הוכיחו שהועבדו בשעות נוספות וכן הוכיחו את מספר השעות שהועבדו בהן, ולכן הן זכאיות לתשלום גמול עבודה בשעות נוספות. יש לראות את המעבידה כמי שמוותרת על הזכות לנכות בגין היעדרות העובדות מאחר ומלכתחילה שילמה להן שכר מלא גם כאשר איחרו או נעדרו מעבודה. המעבידה לא הצליחה להוכיח כי המניע האמיתי להתפטרות העובדת אינו קשור כלל לתנאי העבודה ולפיכך זכאית העובדת לפיצויי פיטורים מהמעבידה בנסיבות התפטרותה.
תחום: פסיקה
עמודים:29
אזורי חיפה
16/08/2006 |
אביטל רימון-קפלן
אזורי חיפהעב ***/**
הפסקת העסקה בשעות נוספות אינה מהווה הרעה מוחשית
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה חזר על ההלכה לפיה עבודה בשעות נוספות איננה זכות המגיעה לעובד והופכת לחלק מתנאי העבודה אותם יכול העובד לכפות על מעבידו. היוזמה והסמכות להעסקה בשעות נוספות נתונות להחלטת המעביד, בהתאם לצרכיו, במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלו. ביחס לטענת המעבידה כי אין העובדים רשאים להסתמך על טענה זו משלא העלו אותה בכתב התביעה בהתצהיריהם, חזר בית הדין על ההלכה לפיה הגישה בבית הדין גמישה ותהיה לו סמכות לדון בטענות שלא נטענו ובלבד שניתנה הזדמנות לצדדים ולהגיב עליהן. בית הדין ציין כי על אף שלא קיימת לעובדים זכות קנויה להעסקה בשעות נוספות, המעבידה היתה צריכה לפרט בפני העובדים את העומד ביסוד כוונתה להפסיק להעסיקם בשעות נוספות, לאפשר להם להשמיע טענותיהם בטרם קבלת החלטתה ולתת להם הזדמנות הולמת לשנות את רוע הגזירה. כל זאת בשים לב לכך שמשך כשני עשורים קיבלו אישור לעבוד בשעות נוספות.
תחום: פסיקה
עמודים:15
אזורי חיפה
אזורי י-םעב ****/**
בית הדין קבע - חוק שעות עבודה ומנוחה יחול גם על עורכי דין
ביהמ"ש קובע, כי אין בעובדה כי הנורמה המקובלת בענף עריכת הדין היא של תשלום שכר גלובלי, ללא תשלום גמול בעד עבודה בשעות נוספות לפי החוק, כדי להשליך על כל מקרה. העובדה שמדובר בנורמה מקובלת, מביאה לתוצאה מקפחת, שכן לעורכי דין שכירים שסיימו זה עתה את מבחני הלשכה והם חסרי ניסיון, אין כוח מיקוח. נקבע, כי יש לבחון כל מקרה לנסיבותיו ובמקרה דנן, הנתבע לא נתן לתובעת חופש פעולה כזה המעיד על "יחסי אמון מיוחדים"
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי י-ם
ארציעע ***/**
עובד התובע גמול שעות נוספות, מחויב בהוכחת קיום שעות העבודה בפועל
בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי נטל ההוכחה כי העובד עבד שעות נוספות מוטל על העובד. במקרה הנדון, העובד לא הרים את נטל ההוכחה שכן המסמכים אותם צירף לתצהירו לא היו אותנטיים אלא היו רישומים שנערכו בדיעבד. לפיכך, לא התקבלה תביעתו של העובד לתשלום גמול שעות נוספות (ע"ע 129/05 נחום גידו נ' ארגמן טורס בע"מ, מיום 29.6.06).
תחום: פסיקה
עמודים:7
ארצי
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף