תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שלילת פיצויי פיטורין
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
30/01/2005 |
כב' השופטת עדנה קוטן
אזורי חיפהעב ****/**
שלילת פיצויי פיטורים וכספי תגמולים שהופרשו על ידי המעביד מעובד בנק שמעל בכספי לקוחות
בית הדין האזורי לעבודה (כב' הש' ע' קוטן) קבע כי בשים לב למיוחד שבמקום העבודה, יש לשלול לחלוטין את זכותו של פקיד בנק שמעל לפיצויי פיטורין.
תחום: פסיקה
עמודים:18
אזורי חיפה
16/08/2004 |
כב' השופטת ו. וירט-ליבנהנ.צ. (עובדים) גב' כרם-יה פדן , נ.צ. (מעבידים) מר אבישי מרגלית ,
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי ת"א
ארציעע ****/**
העסקת עובד במסווה של מתנדב נוגדת את חוק שכר מינימום והינה חמורה במיוחד כאשר נעשית על ידי גוף ציבורי
* במשך כחמש וחצי שנים הועסקה המערערת אצל המשיב, סניף הביטוח הלאומי בנצרת, לסירוגין, כ"מתנדבת" במשך כעשרה חודשים וכעובדת, עד לפיטוריה. האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין המוסד לבין המערערת גם בעת שהועסקה כ"מתנדבת"? * נקבע: העסקה בלא תמורה בלבד, אין די בה, כשלעצמה, כדי לבסס מעמד של "מתנדב". יש צורך בתנאי מוקדם ומצטבר והוא, שאין מתקיימים יחסי עובד מעביד. השאלה האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים, היא עניין שבעובדה, הנלמד מכלל נסיבותיו של העניין. בענייננו, עבדה המערערת מדי יום ביומו, בתפקיד מוגדר, במשרה מלאה, ולעיתים חלקית, כשהיא מועברת ממעמד של "מתנדבת" למעמד של עובדת וחוזר חלילה, לפי החלטת המוסד. אכן המערערת הסכימה לעבוד כמתנדבת אולם הסכמתה זו נעשתה מחמת מצוקתה במציאת מקום עבודה ובשל רצונה לעבוד ולהתפרנס בכבוד. בנסיבות אלה, משקלו של הוויתור על השכר נעלם ונסוג מפני יתר הסממנים המעידים על השתלבותה המוחלטת של המערערת כעובדת מן המניין במערך המל"ל. יש לקבוע כי במשך 10 החודשים בהם הועסקה המערערת כ"מתנדבת" התקיימו יחסי עובד ומעביד בינה לבין המוסד*
תחום: פסיקה
עמודים:15
ארצי
15/04/2004 |
כב' השופט שמואל טננבוים
תחום: פסיקה
עמודים:4
אזורי ת"א
22/10/2003 |
כבוד השופטת ורדה סאמט
תחום: פסיקה
עמודים:8
אזורי ת"א
אזורי ב"שדמ ****/**
התנהגות שמעידה על רצון לסיים יחסי עבודה כמוה כהתפטרות
התובע עבד אצל הנתבעת, כרומאלוי ישראל בע"מ, כרתך ובעל הרשיון להפעלת רובוט לריתוך. התובע פנה למנהל הייצור וביקש להיכלל ברשימת המפוטרים. בהמשך קיבל התובע מכתב מאת מנהל משאבי אנוש בנתבעת בו אישרה הנתבעת את קבלת התפטרותו. התובע הכחיש עובדה זו וטען כי לא התפטר ואם ברצון הנתבעת לפטרו שתתן בידו מכתב פיטורים. מכתב כזה לא היתה מוכנה הנתבעת לתת שכן לטענתה לא היה לה כל כוונה לפטר את התובע. החל ממועד קבלת המכתב וסירובה של הנתבעת לתת לו מכתב פיטורים, הפסיק התובע לעבוד על הרובוט ואף לא היה מוכן לבצע חפיפה. לטענת התובע הוא פוטר ועל כן תבע תשלום פיצוי פיטורים. לטענת הנתבעת התובע התפטר ואינו זכאי לפיצויי פיטורים או לתמורת הודעה מוקדמת.
תחום: פסיקה
עמודים:12
אזורי ב"ש
08/04/2003 |
טוינה משהצ. אלעזרי ,
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי ב"ש
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף