תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שוויון הזדמנויות
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
14/07/2008 |
בפני כב' השופטת עידית איצקוביץנציגת ציבור (עובדים) גב' ברכה נודלר , נציג ציבור (מעבידים) מר אילן גבריאלי ,
אזורי נצרתעב ****/**
בית הדין פסק פיצוי בסך 35,000 ש"ח, בגין נזק לא ממוני, לעובדת שפוטרה בשל הריונה בסמוך לתחילת עבודתה
בית הדין דן בתביעה של עובדת, לפיה פוטרה זמן קצר לאחר קבלתה לעבודה, בשל הודעתה בדבר הריונה. בית הדין דחה את הטענה, לפיה העובדת ניהלה מו"מ בחוסר תום לב, כשלא הודיעה על היותה באמצע החודש השני להריונה, בעת שהתקבלה לעבודה. בנוסף ציין, כי אין הוראה בדין המחייבת עובדת בשלב זה של ההיריון לדווח למעביד על היותה בהריון. בית הדין קבע, כי הגם שטובת הילדים הוא שיקול לגיטימי וענייני שיש להביאו בחשבון במכלול השיקולים, הרי שלא הייתה כל הצדקה שלא לאפשר לעובדת להתחיל לעבוד מחמת היותה בהריון. בהתחשב בשכר שהייתה אמורה לקבל העובדת ובהתחשב בשעות עבודתה, פסק בית הדין, כי המעביד ישלם לעובדת פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של 35,000 ש"ח.
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי נצרת
25/02/2008 |
ד. פרוז'ינין - שופטתאב"ד ,
אזורי י-םעב ****/**
בית הדין פסק פיצוי בגובה 10,000 ש"ח בגין אפליה אסורה, לעובדת בהריון, שמעבידה הרע את תנאי עבודתה
בית הדין פסק לטובת מטפלת במעון ויצ"ו, פיצוי בסך 10,000 ש"ח, מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988. בית הדין קבע, כי ויצ"ו העולמית פגעה במטפלת, לאחר שהעבירה אותה לעבוד במטבח בהיקף משרה מצומצם, ולאחר מכן לא עשתה ניסיון כן ואמיתי לשבץ את המטפלת במשרה ההולמת את מגבלותיה, והוציאה אותה לחופשת מחלה, כל זאת בשל הריונה, ומבלי שקיבלה היתר לעשות כן. בכך, גם פעלה בניגוד להוראות סעיפים 9 ו-9א לחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (עב 1936/05 לירון חפץ נ' ויצ"ו העולמית, מיום 26.2.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:9
אזורי י-ם
26/04/2007 |
בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפובפני כב' השופטת דינה אפרתי , נ.צ. גב' יעל ארטשטיין , נ.צ. גב' רונית כהן ,
אזורי ת"אעב ****/**
מעביד חויב בפיצוי כולל של 85,500 ש"ח, משהוכח, כי פיטורי עובדת בסמוך לתום חצי שנת עבודה נעשו על מנת לעקוף את סעיף 9 לחוק עבודת נשים
בית הדין קבע, כי העובדת הוכיחה, שפיטוריה בעיצומה של תקופת מחלה, ובסמוך לתום שישה חודשי עבודה, נעשו על מנת לעקוף את הוראת החוק, המחייבת קבלת היתר טרם פיטורי עובדת בהריון. לאור זאת, ומשהוכח כי המעבידה נהגה בחוסר תום לב, פסק בית הדין, כי על המעבידה לפצות את העובדת, בגין הנזק שנגרם לה בשל פיטוריה. עוד נקבע, כי העובדת עמדה בנטל ההוכחה, לפיו פיטוריה נבעו, לכאורה, משיקול פסול, על פי חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, ואילו המעביד לא עמד בנטל ההוכחה, לסתור את טענותיה של העובדת (עב 6066/05 יאנה יורקובסקי נ' דיזנהויז סיטונאי תיירות בע"מ, מיום 26.4.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:16
אזורי ת"א
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
עליוןדנגצ ****/**
אפליה מחמת גיל – ביטול סעיף מפלה בהסכם קיבוצי
הסכם קיבוצי מיוחד בין אל על לעובדיה, מחייב דיילי אויר לפרוש מעבודתם בגיל 60 * זאת, בעוד שעובדי קרקע מחויבים לפרוש בגיל 65 * ביה"ד הארצי, ולאחריו ביהמ"ש העליון קבעו כי ההוראה הנ"ל בטלה - בהיותה אפליה אסורה על רקע גיל (פורסם בפקסדין - מס"ד 3691), הואיל ופרישתם של דיילי האויר בגיל 60 אינה מחויבת, על פי אמת מידה אובייקטיבית, ממהות תפקידם * לפיכך, הוראה זו בטלה בהיותה מנוגדת לחוק שוויון ההזדמנויות * עוד נקבע ברוב דעות, כי הפליה זו לא מגיעה לכדי ניגוד לתקנת הציבור * מכאן עתירות דיילי האויר ואל על לדיון נוסף * לטענת אל על, תפקיד דייל אויר דורש הופעה נאה וכוח פיסי, המחייבים פרישתו בגיל 60 * נקבע: חוק שוויון הזדמנויות אוסר על מעביד להפלות בין עובדיו מחמת גיל * מכאן החובה לקבוע גיל פרישה זהה לכל העובדים, אלא אם כן תפקידו של העובד מצדיק קביעת גיל פרישה שונה * יש לבחון האם הדרישות שהציג המעביד לתפקיד מתחייבות באופן סביר ומידתי מהתפקיד עצמו * ההופעה הנאה או הצעירה אינה מתחייבת מתפקידו של דייל האויר: תפקידו הוא לשרת את הנוסעים, במקצועיות וביעילות * אף דרישות הכוח הפיסי מדייל אויר הן מינימליות * לפיכך, קביעת גיל פרישה שונה מהווה הפליה של דיילי האויר מחמת גילם, בניגוד לחוק שוויון ההזדמנויות * תניה בהסכם הקיבוצי המפלה את דיילי האויר מחמת גילם, לעומת עובדי אל-על האחרים, והמחייבת אותם לעזוב את תפקידם (כדיילי אויר) ואת מקום עבודתם (כעובדי אל-על) בגיל 60 מנוגדת גם לתקנת הציבור * עתירת דיילי האויר התקבלה ועתירת אל על נדחתה *
תחום: פסיקה
עמודים:30
עליון
תחום: חקיקה
עמודים:1
05/06/2024 |
עו"ד אורית רובין
תחום: מאמרים
עמודים:16
20/05/2015 |
כבוד השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ
אזורי ת"אסעש *****-**-**
סירוב מעסיק להפחתת שעות עבודה עקב יציאת העובד ללימודים אינה אפליה
העובד התחיל ללמוד לתואר של הנדסאי חשמל ועקב כך ביקש מהמעסיקה להשתחרר מתורנויות של ימי שישי בשל לימודיו. המעסיקה סירבה ובמקביל ניכתה כספים משכרו החודשי של העובד בשל היעדרותו בימי שישי. נקבע כי עובד איננו יכול לקבוע בעבור מעסיקו כי הוא איננו מגיע באופן קבוע ביום עבודה שיגרתי. זוהי הפרת משמעת חמורה כיוון שאין מחלוקת כי המעסיקה לא הסכימה שהעובד ייעדר בימי שישי. לכן עמדה למעסיקה הזכות לפטר את העובד. זכותה של המעסיקה שלא לאשר לימודים בעבור העובד ולאשר במקביל לטכנאים אחרים, אין בכך משום אפליה, כל עוד לא הוכח כי המעשה נעשה בשל אפליה, ממניעים שונים המופיעים בחוק ומשיקולים זרים. זאת ועוד, למעסיק עומדת הזכות כי בשל שיקולים כלכליים וארגוניים לאשר לעובד לצאת ללימודים ולעובד אחר לא לאשר. למעט חצי השעה הראשונה של יום שישי שהיא שעה רגילה, שאר שעות העבודה שעבד העובד ביום שישי היו שעות נוספות. לא ניתן לנכות (משכרו של עובד חודשי) שעות נוספות בגין היעדרות בשונה משעות רגילות, שאותן ניתן לנכות בגין היעדרות. על כן, חויבה המעסיקה להשיב לעובד ניכויים שביצעה משכרו החודשי בגין היעדרויות בימי שישי.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף