תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:עובדים זרים
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
תחום: חוזרים
עמודים:2
13/11/2005 |
השופט משה טוינה
אזורי ב"שעב ****/**
עובד זר בענף המלונאות, זכאי לכל תנאי העבודה והזכויות המוקנים לעובדים בענף זה, על פי הדין ומכח ההסכם הקיבוצי הנוהג.
התובע, מר קומר ג'ינדר, הוא אזרח הודו אשר בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה היה עובד זר בישראל ובמהלכה עבד במלון ויסטה באילת, היא הנתבעת. באוקטובר 2001 הגיש התובע תביעה לביה"ד בה ביקש, בין היתר, פיצויי פיטורים וסעדים כספיים מכוח ההסכם הקיבוצי הכללי בענף המלונאות וה"נספח האילתי" שלו (להלן: "ההסכם הקיבוצי"). תביעתו התקבלה וביה"ד הארצי אף דחה את טענת הנתבעות בערעור, אך יחד עם זאת קבע: "אשר לתחולת ההסכם הקיבוצי והזכויות הנובעות ממנו, החלטנו לאפשר לגורמים נוספים להצטרף להליך. התאחדות המלונות, ההסתדרות הכללית וקו לעובד..." והדיון הוחזר לביהמ"ש קמא לשמיעת השלמת ראיות ומתן פס"ד משלים * נקבע: "עובד" עפ"י ההסכם הקיבוצי הינו "כל העובדים המקצועיים והבלתי מקצועיים המועסקים ע"י בתי המלון...". סעיפים 3 ו-4 להסכם, שעניינם תחולת ההסכם הקיבוצי, קובעים כי ההסכם יחול על "כל עובד" המועסק בבית מלון בשירותו של מעביד חבר התאחדות בתי המלון, כבענייננו. הנספח האילתי מחיל את התנאים האילתיים המיוחדים על בתי המלון באילת ועובדיהם. יוצא אם כן, כי הלשון הפשוטה אינה עושה אבחנה בין עובד זר לעובד אחר. מקום שההנחיה הברורה העולה מהוראות ההסכם הקיבוצי ומ"הנספח האילתי", מחייבת לראות בעובד הזר כעובד עליו חלות הוראות ההסכם; אין מקום לסטות ממנה. כך נפסק כי "מקום שבו הוראות ההסכם ברורות ומדברות בעד עצמן - אין צורך בבחינת ההקשר התעשייתי כדי לפרשו" וכך גם אין צורך "בשיקולי סבירות" ועל פיהם לפרש את הוראות ההסכם. משאין בסיס בהסכם גופו, כמו גם בהבנתם המשותפת של הצדדים לעמדה, לפיה הוראות ההסכם אינן חלות על עובדים זרים, אין לעשות את האבחנה בין עובד זר לעובד ישראלי, מהנימוק היחיד כי המדובר בעובד זר. התנהגות שכזו נגועה בחוסר תום לב
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי ב"ש
תחום: פסיקה
עמודים:5
ארצי
20/07/2005 |
סטיב אדלראלישבע ברק-אוסוסקין , עמירם רבינוביץ ,
ארציעפ ****/**
דחיית ערעור שהוגש בגין הפחתת קנס שהושת על חברה עקב העסקת עובדים זרים שלא כדין
בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעורה של חברה אשר דרשה להפחית קנס שהושת עליה, בגובה של 200,000 ש"ח עקב העסקת עובדים זרים בניגוד לחוק עובדים זרים [ע"פ 1010/04 פרי גיל נ' מדינת ישראל מיום 20.7.2005].
תחום: פסיקה
עמודים:5
ארצי
29/06/2005 |
כבוד השופט אילן סופרנציג ציבור מר בנימין יצחק ,
אזורי ב"שעב ****/**
הוראה מפלה בהסכם הקיבוצי של המלונאות – גם עובדים זרים זכאים ל"תוספת ערבה" בגין עבודתם באילת
* במרץ 2004 נחתם הסכם קיבוצי חדש בענף המלונאות באילת המעניק הטבות לעובדים. כתנאי לזכאות להטבות צוין בהסכם כי כתובתם של העובדים, על פי הרשום בתעודת זהות, צריכה להיות אילת (להלן: "התנאי"). התובע, עובד זר מגאנה, מבקש כי בית המשפט יצהיר על בטלות התנאי בטענה כי הוא מפלה * נקבע: מדינת ישראל מחוייבת, מכוח אמנה בינלאומית הדנה בעניינם של עובדים מהגרים, לנהוג במהגרים ללא הפליה מטעמי אזרחות. התנאי של רישום בתעודת הזהות לצורך קבלת ההטבות, הוא פורמלי בלבד כשמדובר בעובדים ישראלים אולם, עובדים זרים, שהם נטולי תעודת זהות לא יכולים למלא אותו. מדובר בתנאי מקפח הנוגד את תקנת הציבור שכל מטרתו היא להפלות את העובדים הזרים. לפיכך התנאי האמור, יבוטל מההסכם הקיבוצי החדש והתובע זכאי לתשלום ההטבות נשוא התביעה *
תחום: פסיקה
עמודים:25
אזורי ב"ש
עליוןעב ****/**
ההיטל המוטל על מעסיקים של עובדים זרים אינו בגדר הפלית העובדים הזרים
העותרים מעסיקים עובדים זרים מסין, תאילנד ורומניה. הם עותרים כנגד סעיף 45 לחוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו-2004), התשס"ג-2003, המטיל היטל על מעסיקים בגין העסקתם של "עובדים זרים". לטענתם, היטל המעסיקים מייקר את העסקתם של עובדים זרים, ובכך, מפלה אותם בסיכויי הקבלה לעבודה לעומת עובדים ישראלים. זאת, בניגוד לאיסור ההפליה שבאמנות למניעת מסי כפל בהן התקשרה ישראל עם סין, תאילנד ורומניה*נקבע: באמנות למניעת כפל מס עליהן חתומה מדינת ישראל אכן נקבע עקרון איסור הפליית עובדים הזרים. ברם, איסור ההפליה שבאמנה מכוון בראש ובראשונה למנוע הפליה במס המוטל על העובד הזר לעומת עמיתו המקומי. הוא לא נועד להגן על עובדים פוטנציאליים, אשר אינם מועסקים וכל רצונם הוא להיות מועסקים במדינה המארחת. על כן, אין לקבל את טענת העותרים כי היטל המעסיקים על פי סעיף 45 לחוק מפר את איסור ההפליה בהפלותו עובדים זרים בקבלה לעבודה בישראל. טענה נוספת של העותרים היא כי היטל המעסיקים סותר את האמור באמנה בדבר עובדים מהגרים של ארגון העבודה הבינלאומי, הקובעת בסימן ו' כי "1. כל חבר שלגביו עומדת אמנה זו בתקפה מתחייב לנהוג במהגרים הנמצאים בהיתר בתחומי ארצו, ללא הפלייה...". אכן, אמנת ארגון העבודה בדבר עובדים מהגרים נכנסה לתוקף לגבי ישראל אמצע שנות ה - 50. ברם, אמנה זו מעולם לא נקלטה בדין הפנימי על-ידי אקט חקיקתי של הכנסת. על כן, אין בה כדי לחייב את ישראל במישור הפנימי. העתירה נדחית.
תחום: פסיקה
עמודים:13
עליון
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף