תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:עובדים זרים
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
תחום: חוזרים
עמודים:2
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
09/01/2008 |
כבוד השופטת יעל אנגלברג-שהם
אזורי ב"שתפ ****/**
בית הדין קבע, כי תקנות עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים)(מגורים הולמים) התש"ס- 2000, אינן מטילות על מעסיק את החובה לנקות ולתחזק את המגורים באופן שוטף. התקנות מטילות חובה לספק אמצעי מגורים תקינים, להבטיח את תחזוקת המבנה ומניעת קיומם של מפגעים בו. המעביד אינו צריך לספק לעובדיו שירותי ניקיון בסיסיים. חובת שמירת המבנה נקי מוטלת על המתגוררים בו, וכל פרשנות אחרת אינה סבירה. בהתייחס להליך הפלילי, נקבע, כי על התביעה מוטל נטל ההוכחה לקיומה של עבירה, וזאת מעבר לכל ספק סביר, לגבי כל אישום ואישום ולגבי כל עבירה ועבירה. כל ספק סביר עומד לזכות הנאשם, וכך גם בענייננו (פ 1089/05 משרד התמ"ת נ' סעדון אבנר, מיום 9.1.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:21
אזורי ב"ש
תחום: חוזרים
עמודים:2
תחום: דברי הסבר
10/10/2007 |
רו"ח אילן ששון
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:3
20/08/2007 |
הנשיא סטיב אדלר, השופטת נילי ארד, השופט שמואל צורנציג עובדים מר אבישי ספיר, נציגת מעבידים גב' אמירה גלין ,
ארציעע ***/**
ההסכם הקיבוצי בענף הבניה חל גם על עובדים זרים "שעתיים"
בית הדין הארצי פירש את ההוראות בהסכם הקיבוצי בענף הבניה, כחלות גם על עובדים המועסקים על בסיס שעתי, אף על פי שעובד שעתי אינו מוזכר בהגדרה של "עובד" בהסכם הקיבוצי בענף הבניה. בית הדין קבע, בין היתר, כי פרשנות נכונה היא, שהסכם קיבוצי כללי, אשר הינו מסמך נורמטיבי, נועד לחול על כלל העובדים, המועסקים אצל המעסיקים הכפופים להסכם. זאת ועוד, בתוספת להסכם הקיבוצי משנת 2000 נקבע, כי ההסכם הקיבוצי יחול גם על עובד זר. מלשון התוספת ומתכליתה ניתן ללמוד, כי הכוונה הייתה להחיל את ההסכם הקיבוצי על כל עובד זר באשר הוא (ע"ע 453/06 ניקולא דאטקו נ' י.שומרוני בע"מ, מיום 20.8.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
28/06/2007 |
השופט שמואל צור
ארציעפ **/**
האחריות לוודא, כי העסקת עובדים זרים מתבצעת באופן חוקי, מוטלת גם על כתפיו של המעסיק בפועל
בית הדין קבע, כי האחריות לוודא שהעסקת עובדים זרים מתבצעת באופן חוקי, מוטלת על כתפי המעסיק בפועל, ואישור מחברת כוח אדם על חוקיותם של העובדים, אינה פוטרת אותו מחובתו שלו. בית הדין ציין, כי אומנם עברו 4 שנים מיום המקרה ועד הגשת כתב האישום, אך אין לראות בכך התנהגות בלתי נסבלת, ולא הוכח שהשיהוי פגע ביכולת המעבידים להתגונן כראוי. כנדרש בהוראות מס הכנסה, היה על המעבידים לשמור את המסמכים במשך 7 שנים, וכן להכין את הגנתם מבעוד מועד, קרי עם היוודע דבר הביקורת, שנערכה במסעדה (ע"פ 0026/05 מדינת ישראל- משרד התמ"ת נ' מקסימום מסעדות בע"מ ואח', מיום 28.6.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:26
ארצי
24/06/2007 |
בפני הנשיא סטיב אדלר, השופטת נילי ארד, השופט שמואל צורנציג עובדים מר אבישי ספיר, נציגת מעבידים גב' אמירה גלין ,
ארציעע ***/**
מעביד אינו רשאי לנכות משכרו של עובד זר סכומים העולים על אלו שנקבעו בתקנות
בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של חברת בניה, אשר חויבה להשיב לעובד זר סכומים, שנוכו משכרו בגין הוצאות דיור מעבר לסכומים הנקובים בתקנות. בתקנות נקבע מהו שיעור הניכוי המרבי אותו ניתן לנכות משכרו של עובד בעד מגורים וכן תקרת ניכוי בשל "הוצאות נלוות" למגורים (מים, חשמל וארנונה). ניכוי זה משכרו של עובד זר עבור מגורים והוצאות נלוות, צריך לעמוד בשלושה מבחנים: האחד - הוכחת ההוצאה שהוציא המעסיק עבור השרות, אותה הוא מבקש לנכות. בעניין זה, לא ניתן לנכות משכרו של עובד סכומי כסף "תיאורטיים" שאינן כרוכים במתן השרות לעובד, אלא רק סכומים שהוציא המעביד בפועל בקשר לכך. השני - זכות הניכוי משכרו של עובד זר יכולה להתייחס אך ורק לסכומים שהם בבחינת "החזר הוצאות" כקבוע בתקנות ובכפוף לסכומים שנקבעו בתקנות למרכיבים אלה. השלישי - ניכוי החיוב לא יכול לחרוג מן המסגרת של 25% משכרו של העובד, הקבועה בחוק הגנת השכר ובתקנות. חריגה מכל אחד ממבחנים אלו אינה מותרת (ע"ע 691/06 זילברמינץ בע"מ נ' סטופארו נורצל סיזר, מיום 24.6.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:6
ארצי
28/05/2007 |
עו"ד ורו"ח ארז שגיב , עו"ד ורו"ח עמיחי ניצן צדקיה
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:3
ארציעפ **/**
בעצם העסקת עובד זר, תושב השטחים, מתקיימות לכאורה, נסיבות לביסוס חשד בדבר האפשרות שההעסקה אינה כדין
בית הדין הארצי קבע, כי במקרה דנן התשתית העובדתית מקיימת לכאורה את היסודות העובדתיים של העבירות המיוחסות למעביד בדבר העסקת עובדים זרים ללא היתר. כמו כן, התקיים במעביד היסוד הנפשי הדרוש להרשעתו בעבירות המיוחסות לו, משהתקיימו נסיבות שעוררו את חשדו של המעביד, כי העובד שהעסיק הינו עובד זר. הודאת המעביד כי לא היה בידיו היתר להעסקת העובד הזר והיעדר העיון הנדרש בפרטי רישיון העבודה, אינם ממלאים אחר חובת הפרכת החשד לפיו לא ידע כי אסור היה לו להעסיק את העובד הזר, שהיה בגדר "לא חוקי" בעת העסקתו. משהתגבש החשד לאי חוקיות העסקת העובד ומשלא מוצתה עד תום חובת הבירור ההולם והראוי לצורך אימות החשד או הפרכתו, מתקיים היסוד הנפשי של "עצימת עיניים" (ע"ע 000022/06 מדינת ישראל-משרד המסחר והתעשיה נ' יעקב רוזן, מיום 28.3.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:9
ארצי
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף