תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:חופש העיסוק
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
04/06/1999 |
ס. אדלר, א. ברק, י. פליטמן
ארציבשא **/**
מהן הנסיבות בהן יינתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק ואיסור תחרות בחוזה עבודה
המערער הועסק כמהנדס תוכנה וכאחראי על הפיתוח בחברת רדגארד בע"מ. בחוזה העבודה נכלל סעיף המגביל את עיסוקו של המערער בכל עסק מתחרה, לתקופה של 22 חודשים מתום עבודתו * המערער התפטר מעבודתו ולאחר שלושה חודשים החל לעבוד בחברת צ'ק פוינט, העוסקת באותו התחום * רדגארד פנתה לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה לצו שימנע את ההתקשרות בין המערער לבין צ'ק פוינט. לטענתה, ההתקשרות מהווה הפרה של סעיף הגבלת העיסוק. בנוסף, בידיעת המערער מצויים סודות מסחריים בהם הוא עלול לעשות שימוש * ביה"ד האזורי הורה על צו מניעה זמני למשך 18 חודשים * מכאן הערעור * לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אישי אין ליתן, לכשעצמה, משקל רב. בהעדר קיומן של נסיבות אחרות, ובעיקר בהעדר "סודות מסחריים", גובר עקרון חופש העיסוק על עקרון חופש ההתקשרות * בית הדין יתן צו המגביל את חופש עיסוקו של העובד רק כשעבודתו אצל המעסיק החדש מאיימת על עצם קיומו של המעסיק הקודם * הידע והניסיון שרכש המערער ברדגארד אינם נופלים בגדר סודות מסחריים. הם הפכו לחלק מכישוריו והוא רשאי לעשות בהם שימוש כרצונו * אמנם, תוכניות הפיתוח של רדגארד, הידועות למערער, מהוות סוד מסחרי. אולם, מוצרים בתחום ההי-טק מתעדכנים בקצב מהיר וסביר להניח שבתשעת החודשים שעברו מאז התפטר המערער, כבר מימשה רדגארד את תוכניות הפיתוח * על מנת להגביל את עיסוקו של העובד יש להוכיח קיומן של נסיבות המצביעות על אפשרות סבירה שהעובד ישתמש בסודות המסחריים במסגרת עבודתו אצל המעסיק החדש. רדגארד לא הוכיחה כי המערער וצ'ק פוינט מתכוונים לנצל מידע השייך לה * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:37
ארצי
05/03/2001 |
עו"ד פנינה גלייכמן
תחום: מאמרים
עמודים:3
ארציבשא ***/**
הוגבל חופש העיסוק של עובדים הפוגעים באינטרס קנייני מובהק של מעסיקם
ביה"ד הארצי אוכף תניות הגבלת עיסוק על עובדים בכירים בחברה למשך 12 חודש תוך הכרה באינטרס הקנייני של מעבידים לשמש כמפיץ בלעדי של ספקיו * נקבע: חופש העיסוק של המשיבים להתקשרות מסחרית עם ספק שהופץ בלעדית ע"י דווקא, נסוג מפני ההתחייבות החוזית הכוללת שנטלו עליהם. במיוחד כן לאור נורמות ההתנהגות החמורות שחלו עליהם, אף למעלה מחובת קיום החוזה בתום לב, כל עוד היו עובדיה הבכירים של החברה * יש לתת משקל הולם לשיקולים של אמון, הגינות, תום לב ומסחר הוגן. הפרת חובות אלה על ידי המשיבים, במגעיהם עת עבדו אצל התובעת עם חברת קורונה, יש בה משום פגיעה ממשית באינטרס הציבורי ובתקנת הציבור שאין להתירה. באשר, תקנת הציבור היא שלא יהפוך העובד ל"סוס טרויאני" אשר בא בחצריו של מעסיקו ויצא ממנו ונתח בידו.
תחום: פסיקה
עמודים:12
ארצי
תחום: פסיקה
עמודים:21
ארצי
תחום: פסיקה
עמודים:17
אזורי ת"א
23/01/2007 |
כב' השופט שמואל טננבוים
אזורי ת"אבשא ****/**
בית הדין האזורי לעבודה דחה בקשה למתן צו מניעה להעסקתו של עובד החתום על תניית אי תחרות בחברה מתחרה. בית הדין חזר על ההלכה כי תניה בין עובד ומעביד המגבילה את חופש העיסוק של העובד לאחר סיום עבודתו, בלא להגן על אינטרסים לגיטימיים של המעביד היא בטלה. בין האינטרסים הלגיטימיים של המעביד ניתן למנות שמירה על סוד מסחרי, על רשימת לקוחות, הכשרה מיוחדת שניתנה לעובד ועלותה למעביד, מתן תמורה מיוחדת לעובד כנגד התחייבותו להגבלת חופש העיסוק וקיום בתום לב של חוזה העבודה. עוד נקבע, כי עצם ניהול משא ומתן ע"י העובד עם החברה המתחרה, אינו בגדר חוסר תום לב בגינו יש ליתן צו מניעה(בש"א 3341/07 סופרטק אלקטרוניקה בע"מ ואח' נ' איגור גורליק ואח', מיום 25.1.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי ת"א
21/10/2007 |
אורנית אגסיאלון מרדכי , פיינברג יצחק ,
אזורי י-םעב ****/**
על מעביד, הטוען לקיומו של סוד מסחרי, להוכיח את קיומו
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קבע, כי נדרש ממעביד, הטוען לקיומו של סוד מסחרי, להוכיח את קיומו ולהראות, כי התקיימו מספר תנאים: סודיות רשימת הלקוחות; היקף התחרות בין המעסיק הקודם והמעסיק החדש; תנאי העסקאות עם הלקוח והיקף הידע שיש לעובד על הלקוחות; ענף המשק בו מתנהלים העסקים של המעסיק הקודם והחדש; ההשקעה של המעסיק הקודם במשיכת לקוחות, והחיסכון בהשקעה למי שנגלה לו הסוד המסחרי. בנוסף נקבע, כי תקופת קיומו של סוד מסחרי מוגבלת בזמן ואינה צמיתה. לפיכך, במקרה זה, רשימת הלקוחות אינה בגדר "סוד מסחרי" (עב 1808/03 אופטיק דורון בע"מ נ' זכאי מיכל, מיום 21.10.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי י-ם
אזורי ת"אעב ****/**
מניעת תחרות ללא הגנה על אינטרס לגיטימי אינה אפשרית, אך ניתן יהיה להגביל את עיסוק העובד, אם קיימת הסתברות סבירה, שהעובד יעשה שימוש בסוד מסחרי
בית המשפט קיבל תביעה להגבלת עיסוקו של אדם אשר פרש מחברה במטרה להקים חברה חדשה שמוצריה יתבססו על הטכנולוגיה של החברה אותה עזב. נקבע, כי מדובר בהעתקה ובהתנהגות העולה כדי חוסר תום לב המצדיקים הגבל העיסוק
תחום: פסיקה
עמודים:28
אזורי ת"א
אזורי י-םעב ****/**
הגבלה על חופש העיסוק תחשב כלגיטימית, כאשר ההגבלה הנה על אינטרסים עסקיים של המעביד ומדובר בשירות דומה הניתן באזור קטן ומוגבל
במסגרת תביעה שהגישה עובדת כנגד מכון הכושר בו עבדה, טענה העובדת, כי לאור ההגבלה על האפשרות לעבוד במכון כושר חדש שנפתח באזור בו עבדה, הרעו את תנאי העסקתה ולכן התפטרה. בית הדין קבע, כי ההגבלה הנה לגיטימית לאור העובדה, שמדובר במכון כושר בו חוגים דומים לאלו שמספק המעסיק ובאותו אזור קטן ומוגבל, על-כן יש לראות בכך כהתפטרות העובדת שלא בשל הרעת תנאים, ולפיכך העובדת אינה זכאית לפיצויים (עב 2826/06 שמרית קליין נ' רזים-רשת מועדוני כושר בע"מ, מיום 18.11.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי י-ם
אזורי ב"שסע ****-**-**
החלטת מעביד שלא לאפשר עיסוק בעבודה נוספת בוטלה מאחר שאינה מדתית ונלקחה משיקולים זרים
תחום: פסיקה
עמודים:12
אזורי ב"ש
אזורי ב"שסעש *****-**-**
עובד נדרש לפצות את מעסיקו ב- 50,000 ש"ח בשל הפרת חובת הנאמנות, הפרת הסכם סודיות והפרת התחייבותו למניעת ניגוד עניינים
מתמחה במשרד רו"ח התחייב בחוזה העבודה לשמירת סודיות ומניעת ניגוד עניינים. לטענת המעסיקים, העובד העביר אימיילים מתיבת הדואר האלקטרונית המתייחסים לאחד הלקוחות שלו לידי צדדים שלישיים. בנוסף, חתם על תצהיר בפני עו"ד בו מסופר מידע על לקוח. כתוצאה מכך, הגישו המעסיקים בקשה לצו מניעה קבוע המחייב את העובד להימנע ממסירת כל מידע שהגיע לידו במהלך עבודתו. פעולות העובד גרמו עוול למעסיקים ולכן נתבע בגין עוולות שונות, ובין היתר, לשון הרע, פגיעה בפרטיות, רשלנות חמורה של העובד בפעולתו עת חתם על התצהיר ולא מנע ניגוד עניינים ושמירה על סודיות. העובד הגיש תביעה שכנגד וטען כי המעסיקים התרשלו ופעלו בחוסר זהירות בכך שהורו לו לבצע פעולות בלתי חוקיות. כתוצאה מהתרשלות המעסיקים הוא נאלץ להתפטר מעבודתו, לא יכל לסיים את לימודי ראיית החשבון ולא לגשת למבחני המועצה. ביה"ד קיבל את התביעה לפיצוי בגין הפרת חובת נאמנות ותום לב וקבע כי העובד הפר התחייבותו בהסכם העבודה לשמירה על סודיות ומניעת ניגוד עניינים. ביה"ד קבע כי עובד המפר את חובותיו אינו זכאי לפיצויים כלשהם. התביעה העיקרית התקבלה והעובד נדרש לשלם פיצויים בסך 50,000 ש"ח למעסיקים עקב הפרת חובת הנאמנות ותום הלב כמו גם הפרת הסכם סודיות ומניעת ניגוד עניינים. בנוסף, ניתן צו האוסר על העובד למסור כל מידע שהגיע אליו במהלך עבודתו אצל המעסיקים.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ב"ש
15/10/2015 |
ד"ר שלומית יניסקי רביד
תחום: מאמרים
עמודים:7
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף