תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:התפטרות
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
ארציעע ***/**
ניתן לראות בהתפטרות על רקע אי קבלת זכויות מכח החוק או הסדר מחייב אחר, כמזכה בפיצויי פיטורים
בית הדין הארצי לעבודה פסק פיצויי פיטורים בסך 117,158 ש"ח לעובד שהתפטר ממקום עבודתו. נקבע כי בנסיבות בהן העובד הועסק באותו מקום עבודה במשך שנים רבות, ובנסיבות בהן במשך תקופה ארוכה לא הועברו לקרן ההשתלמות של העובד הפרשות שנוכו בפועל משכרו ובהתחשב בכך שמדובר בחברה משפחתית קטנה בה קיימים יחסי קרבה בין העובד היחיד לבין מעסיקו, הרי שמדובר בהרעת תנאים בגינה זכאי העובד לפיצויי פיטורים.
תחום: פסיקה
עמודים:7
ארצי
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
תחום: דברי הסבר
06/05/2008 |
השופטת נילי ארד
ארציעע ***/**
אין לראות עובד כ"מפוטר" לפני שהסתיים המשא ומתן בינו לבין מעבידו, וטרם נמסרה לו הודעת פיטורים
במקרה דנן, המעבידה הודיעה לעובד תחילה, חד משמעית, כי אינו מפוטר, ניהלה עימו משא ומתן להפחתת שכרו, ולא מסרה לו הודעה אודות פיטוריו. לפיכך, קבע בית הדין הארצי לעבודה, כי אין לקבל את טענתה, שיש לראותו כמי שפוטר לפני שהסתיים המשא ומתן, וקודם שנמסרה לו הודעת הפיטורים (ע"ע 197/07 איל סנטו נ' רג'יסופט, מיום 6.5.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:30
ארצי
אזורי ב"שדמ ****/**
אי תשלום לקופת גמל בהתאם לצו ההרחבה החל על הצדדים מהווה עילה להתפטרות בדין פיטורים
במקרה הנדון חלה חובה על המעבידה להפריש לקופת גמל מכוח הוראות צו ההרחבה, החל על יחסי העבודה בין הצדדים. בית הדין קבע, כי העובד אכן הוכיח, שהתפטר גם בשל אי הפרשות לקופת גמל. אי ההפרשה מהווה עילה המזכה את העובד להתפטר בדין פיטורים המזכה אותו בפיצויי פיטורים (דמ 2250/07 לוזון לירן נ' סער שמירה ושירותים (1986) בע"מ, מיום 5.5.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי ב"ש
29/04/2008 |
כב' השופטת יהודית גלטנר-הופמןסגנית נשיא , כדן יחיד ,
אזורי ב"שעב ****/**
לחץ ואיומים של המעסיק להביא עובד להתפטר יבחנו בהתאם לעוצמתם ולאור יכולת העובד לסרב
בית הדין לעבודה פסק, כי העובד לא הוכיח, שאולץ לפרוש מעבודתו, אלא עשה כן מרצונו החופשי. לחץ כלכלי ייחשב לכפייה בהתקשרות בחוזה רק כאשר הלחץ מנע מאת המתקשר בחוזה את יכולת הבחירה. עוצמת הלחץ תמצא בתשובה האם הייתה לצידה חלופה ממשית וסבירה שלא להיכנע ללחץ. יש לבחון בין היתר האם הייתה לצד הנפגע ברירה סבירה אחרת, לרבות פנייה לערכאות וזאת בהתחשב בנתוניו האישיים של הנתון ללחץ. בית הדין לעבודה קבע, כי במקרה זה עולה מכלל הראיות, שהעובד פרש מעבודתו מרצונו, חתם על הסכם פרישה לאחר ששקל את הסיכונים והסיכויים שבהישארותו במערכת, לרבות להשפעת המסקנות של הבודק החיצוני אם אכן תמשך הבדיקה. שיקול זה היווה את הסיבה הדומיננטית להחלטת העובד לפרוש בעודו מודע לתלונות הקשורות למילוי תפקידו (עב 2622/04 שוויקה רמי נ', הסוכנות היהודית, יונה בצלאלי – יו"ר ועד עובדים, מיום 30.4.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:22
אזורי ב"ש
אזורי י-םעב ****/**
הפחתת עמלות מכירה, תוך כדי הוספת בונוסים ללא הפחתת שכר העובד, אינה מהווה הרעת תנאים מוחשית, המזכה בפיצויים
בית הדין קבע, כי על העובדת מוטל הנטל להוכיח, שהנסיבות שהביאו להתפטרותה מזכות אותה בפיצויי פיטורים. מקום בו העובדת לא הרימה את נטל ההוכחה, כי הפחתת העמלות הביאה להפחתה בשכר, מהסיבה שבו זמנית שולמו לה בונוסים על הצלחות, הביאה לכך, כי לא יראו בהתפטרותה כהתפטרות מחמת הרעה מוחשית. לפיכך, העובדת אינה זכאית לפיצויי פיטורים (עב 2317/04 גולדברג ידלר עליזה נ' חיים מברמן ואח, מיום 15.4.2008)
תחום: פסיקה
עמודים:12
אזורי י-ם
אזורי ת"אעב ****/**
עובד, שלא נתן הודעה מוקדמת, חויב בנוסף לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, בפיצוי בגין הפרת חובת תום הלב וההגינות
במקרה דנן, נדחתה טענת המעבידה ביחס לגזל סוד מסחרי ונקבע, כי המעבידה לא עשתה מאמץ ראייתי כלשהו להצביע על "סוד מסחרי" ספציפי. בית הדין קבע, כי לא ניתן לפסוק לטובת המעבידה פיצוי כדרישתה, שכן כלל לא הוכיחה את הנזק שנגרם לה. בית הדין שוכנע, כי העובד נהג בחוסר תום לב כלפי המעבידה בכל הנוגע לסיום עבודתו, כאשר התפטר ללא מתן הודעה מוקדמת ומבלי לאפשר למעבידה להתארגן לקראת עזיבתו, לאתר מחליף מתאים, וכן לבצע חפיפה מסודרת. בהתנהגותו הפר את מחויבויותיו כלפי החברה - לא רק מכוח חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א -2001, אלא גם את חובות תום הלב וההגינות החלות על כל עובד. לפיכך, בית הדין פסק לטובת המעבידה פיצוי לפי חוק הודעה מוקדמת, בגובה שכר חודש אחד, וכן פיצוי בשל הפרת חובות תום הלב וההגינות בשיעור שני חודשי שכר (עב 008739/05, 3365/04 מייקל הנדסה בע"מ נ' יעקב מייקל ואח', מיום 18.3.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:30
אזורי ת"א
28/02/2008 |
השופט משה טוינה
אזורי ב"שדמ ****/**
העובדה, כי עובדת מסוגלת לעבוד בעבודה מתאימה אצל מעסיק אחר, אינה פוסלת את זכאותה לפיצויי פיטורים עקב התפטרות בגין מצב בריאותי לקוי
בית הדין פסק, כי הטיעון, לפיו העובדת חזרה לאחר התפטרותה בגין מצב בריאותי לקוי לשוק העבודה, ועובדת כעת בעבודה אחרת, המתאימה למצבה הרפואי, אינו פוסל את זכאותה לתשלום פיצויי פיטורים מהמעביד ממנו התפטרה, בשל מצבה הבריאותי הלקוי (דמ 1412/07 בהר דליה נ' קדוש אורי, מיום 28.2.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:11
אזורי ב"ש
13/02/2008 |
כבוד השופטת יהודית גלטנר-הופמןסגנית נשיא ,
אזורי ב"שעב ****/**
על מנת להכריע מי מהצדדים הביא את יחסי העבודה לסיומם, יש לתת את הדעת למכלול העובדות הרלוונטיות
בית הדין דחה את תביעתו של עובד לפיצויי פיטורים, לאחר שקיבל את גרסת המעבידה, כי העובד התפטר ממקום עבודתו. בפסק דינו הדגיש בית הדין, כי על מנת להכריע מי מהצדדים הביא את יחסי העבודה לסיומם, יש לתת את הדעת למכלול העובדות הרלוונטיות, ומהן להסיק את המסקנה. ההכרעה צריכה להיות מבוססת לא רק על השאלה, מי מהצדדים רצה להביא את יחסי העבודה לסיומם, אלא גם למי מהצדדים הייתה המוטיבציה להביא לניתוקם של יחסי העבודה (עב 2188/06 מוסטפא אמטיראת נ' מטיילי שפע ר.מ. בע"מ, מיום 20.2.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:14
אזורי ב"ש
01/01/2008 |
רו"ח אייל דבידה
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
ארציעדמ **/**
התפטרות בשל שינוי שם המעבידה, אינה מזכה אוטומטית בפיצויי פיטורים
בית הדין הארצי לעבודה פסק, כי עובדת, אשר התפטרה בשל כך שהמעבידה הודיעה, כי תחל לפעול בשם חברה חדשה, אינה זכאית לפיצויי פיטורים. בית הדין קבע, כי ההלכה, לפיה ככלל יש לראות התפטרות עקב חילופי מעבידים, כנסיבות בהן אין לדרוש מעובד כי ימשיך בעבודתו, מבוססת על הזיקה ההדוקה בין העובד למקום עבודתו, אשר הגנה עליה נועדה להביא ליציבות במקום העבודה ובתנאי העסקתו של העובד. במקרה הנדון נקבע, כי לא היתה פגיעה בזיקה בין העובדת למקום עבודתה. מלבד השינוי הטכני באישיות המשפטית של החברה, שאף לא התבצע בסופו של דבר, לא חל כל שינוי מהותי באופן העסקתה של העובדת, ובית הדין גם לא צפה, כי יתרחש שינוי כזה בעתיד (עד"מ 18/06 דנדינו מרכז טכסטיל בע"מ נ' ילנה ויבלי, מיום 31.12.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:5
ארצי
02/12/2007 |
כב' השופטת חגית שגיא - סגנית נשיא
אזורי ת"אדמ ****/**
היעדרות עובד למשך שלושה חודשים, בגין צו הרחקה, אינה מהווה התפטרות, ועל מעביד שאינו מעוניין בהחזרת העובד לשלם פיצויים כאילו פיטר אותו
בית הדין קבע, כי אין לקבל את טענת המעביד, לפיה עובד, המודיע שאין באפשרותו להתייצב לעבודה בגין צו הרחקה שהוצא נגדו, התפטר מעבודתו. היעדרות מעבודה למשך שלושה חודשים הינו פרק זמן סביר, במהלכו יכול המעביד להעסיק עובד זמני. עם זאת, למרות שהעובד הוא זה שהביא לקיומו של צו ההרחקה נגדו עקב תקיפת אשתו, הוא נאלץ להודיע למעביד על היעדרותו שלא מרצונו, ולפיכך אין בהודעה משום מעשה התפטרות. על-כן, ניתוק יחסי העבודה אירע ביוזמת המעביד, ומשכך עליו לשלם לעובד פיצויי פיטורים (דמ 7311/05 ביטון גבריאל נ' נחמן שלומי, מיום 2.12.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי ת"א
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף