תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, קטגוריות:זכויות/חובות עובדים ומעסיקים
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תוצאות
ארציעע *****-**-**
חריגה קבועה ומשמעותית בהיקף המשרה בפועל של אחיות, תגדיל את היקף הזכויות הסוציאליות
פסק הדין הינו ערעור שהגישה המדינה על פסק דין חלקי שפסק בית הדין האזורי בחיפה. המשיבות הינן אחיות שהועסקו בבי"ח רמב"ם שבבעלות המדינה. תביעתן נוגעת לקביעת היקף משרתן בפועל והזכויות הנגזרות ממנה שלטענתן שונה בתכלית מתקן משרתן ולכן יש לחשב את זכויותיהן לפי היקף משרתן בפועל. לטענת המדינה העסקתו של עובד במשרה חלקית בשעות עודפות מותרת, כפי שמותרת העסקתו של עובד במשרה מלאה בשעות נוספות, ואין משמעות הדבר כי העסקה שכזו היא פיקציה. בנוסף, נטען כי היקף העסקתן של המשיבות מעבר למשרה בתקן לא היה קבוע, אלא משתנה ולכן דין התביעה להידחות. השאלה העיקרית שעלתה בפסק הדין; האם נדרש לחשב את הזכויות הסוציאליות של העובד על פי תקן משרתו או לפי היקף משרתו בפועל (כולל שעות עודפות). בית הדין קבע כי אין חולק כי העסקה במשרה חלקית אפשרית, כמו גם החריגה מהיקף משרה, קרי העסקה ב"שעות עודפות", מקום שצרכי העבודה מחייבים זאת, ולעיתים גם צרכי העובד. עוד צוין, כי העסקה בשעות עודפות "מקפחת" את העובד, מן הטעם כי העובד אינו צובר בגינן זכויות סוציאליות, ואופן העסקה מסוג זה, אף מהווה תמריץ שלילי להעסקה במשרה מלאה. בית הדין קבע שני עקרונות לבחינת הסוגיה: האם מדובר בחריגה קבועה מהתקן ומה מידת החריגה. ככל שימצא בית הדין כי העסקת העובד חרגה באופן קבוע ומשמעותי מהמשרה המוגדרת המסקנה תהא כי לעובד מגיעות כל הזכויות הסוציאליות הנובעות מההעסקה בפועל. בית הדין קבע כי דין הערעור להתקבל בחלקו, והחזיר עניין זה לבית הדין האזורי להשלמות הנדרשות בהמשך לקביעות בפסק דין זה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
10/09/2014 |
כבוד השופט מוסטפא קאסם, נציג ציבור (עובדים): מר ראובן גרובר, נציג ציבור (מעסיקים): מר דב רוזנברג
אזורי נצרתפה *****-**-**
עובדת הוראה שפיטוריה היו נגועים באי סבירות קיצונית ובחוסר מידתיות הוחזרה לעבודה
מורה מצטיינת ומוערכת עבדה בבית הספר שנים רבות כאשר מעולם, להוציא התקרית בגינה פוטרה, לא היו כל בעיות ו/או תלונות בקשר לתפקודה. בית הדין התרשם כי העובדת מעדה באופן חד פעמי שעה שקיללה עובד אחר (שלא בפניו), לאחר שזה לא נתן לה את הגיבוי לו ציפתה. בית הדין הבהיר שאינו מצדיק את התנהגותה העובדת, אך עם זאת, יש להתייחס לקללה על רקע מכלול הנסיבות שקדמו לה ולעובדה כי מדובר בהתנהגות בעידנא דריתחא. בית הדין הגיע למסקנה כי פיטורי העובדת, נגועים באי סבירות קיצונית ובחוסר מידתיות. לדעת בית הדין לא היה מקום כלל להליך של פיטורים, כי אם להתנהלות אחרת אשר מצויה במתחם הסבירות. על המעבידה היה למצות אפשרויות אחרות טרם פיטורי העובדת, למשל פתרונות משמעתיים שונים ואחרים בטרם החלטה על צעד כה קיצוני של פיטורי מורה לאחר שנות עבודה כה רבות.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי נצרת
תחום: הסכמים קיבוציים
עמודים:3
תחום: פסיקה
עמודים:4
עליון
תחום: חוזרים
עמודים:1
15/09/2014 |
כבוד השופט אילן סופר, נציג ציבור (עובדים) - ד"ר יהודה גנץ אנטשיל, נציג ציבור (מעסיקים) - מר דב אבדור
אזורי ב"שסק *****-**-**
שינוי בסדרי העבודה שאינו משפיע על התמורה הכספית לה זכאי העובד, הוא חלק מהזכות הניהולית של המעסיק ואין צורך בהסכמת העובדים
בפסיקת בית הדין הארצי נקבעה אבחנה בין עניינים שהיו באופן מסורתי חלק מהפררוגטיבה הניהולית של המעסיק, אך לשינוי בהם יש השפעה כלכלית על העובד, יתפסו כחלק מתנאי העבודה ושינוי בהם יצריך את הסכמת העובדים. לעומת זאת, שינוי בסדרי העבודה שאינו משפיע על התמורה הכספית לה זכאי העובד - הוא חלק מהזכות הניהולית של המעסיק ללא צורך בהסכמת העובדים אלא אם יוכח אחרת ע"י העובדים. במקרה הנדון, המעסיק היה רשאי לשנות הסדר לפיו ניתן לישון במהלך משמרת לילה באופן חד צדדי, גם אם מדובר בנוהג שהפך להיות חלק מההסכם האישי של כל עובד. משאין משמעות כלכלית לשינה במשמרת לילה, אין צורך בהסכמת העובדים.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ב"ש
תחום: חוזרים
עמודים:2
תחום: חוזרים
עמודים:1
17/10/2014 |
כבוד השופטת אסנת רובוביץ - ברכש, נציג ציבור (עובדים) מר יעקב גרינברג, נציג ציבור (מעסיקים) מר שמעון קוצינסקי
אזורי ת"אתעא *****/**
גם אם העובד מודה במעשי הגניבה, על המעסיק הנטל להוכיח את סכום הגניבה המדויק
בית הדין חזר על ההלכה הפסוקה לפיה מעביד המבקש לייחס לעובדו ביצוע מעשים חמורים של הפרת אמונים או מעשים המהווים עבירה פלילית נדרש להוכיח את טענותיו ברמת הוכחה מוגברת, מעבר למאזן ההסתברות הרגיל. בנסיבות העניין נקבע כי יש לשלול את מלוא זכאותן של העובדות לפיצויי פיטורים, שכן במקרה זה הכף נוטה לחומרה באופן המצדיק שלילת מלוא פיצויי הפיטורים של השתיים.
תחום: פסיקה
עמודים:1
אזורי ת"א
27/10/2014 |
כבוד השופט תומר סילורה
אזורי ת"אסע *****-**-**
תביעת עובד זר הובילה להרמת מסך ההתאגדות כלפי בעל מניות בחברה
עובד זר, אשר עבד כשוטף כלים ברשת חברת ספגטים על 3 סניפיה בת"א, תבע את המעסיקות ואת מר ציון קקון שהנו בעלים יחיד של כל המעסיקות הנ"ל בגין אי תשלום שכר על שעות עבודה, צורת העסקה שכללה עבודה פיזית קשה לרוב כל ימות השבוע ובניגוד לחוק שעות ומנוחה וזאת ללא מתן זכויות נלוות מכוח חקיקת המגן. העובד התפטר בדין מפוטר בגין אי תשלום הזכויות הסוציאליות ואף עתר, בין היתר, להרמת מסך. ביה"ד הגיע למסקנה כי דוקטרינת הרמת מסך ההתאגדות יושמה בבתי הדין לעבודה לאור העקרונות המרחיבים שעוגנו בחוק החברות תוך הוספת עקרון תום הלב לאחריות מוגברת וחובת אמון מיוחדת ביחסי מעסיק עם עובדיו. במקרה זה העובד הוכיח כי לא הוחתם על חוזה עבודה ולא שולמו לו זכויות קוגנטיות כגון: דמי הבראה, שכר עבודה, גמול בגין שעות נוספות המחייבות בעולם העבודה. 3 המעסיקות לא התייצבו לדיון או שלחו נציג מטעמם וכן לא הגישו תצהירי עדות מטעמן. לפיכך, קבע ביה"ד כי העובד התפטר בדין מפוטר בעקבות אי מימוש זכויות סוציאליות והבעלים אשר פעל באופן רשלני כלפי עובדיו יצר מצב המצדיק הרמת מסך ההתאגדות וחיוב הבעלים בחובן של שאר המעסיקות כלפי העובד. נפסק לעובד תשלום בגין פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות, הפרשי פנסיה, פדיון חופשה, דמי הבראה ושכר עבודה שלא שולם בגין 40 שעות עבודה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
אזורי ת"אסעש ****-**-**
פיצוי בגובה 26,000 ש"ח לעובדת שהתפטרה לאחר שני חודשי עבודה עקב קליטה לא נאותה של המעסיקה
עובדת הנהלת חשבונות אשר נקלטה בתנאי עבודה ירודים לעבודה, התפטרה לאחר שני חודשי העסקה כאשר הבינה כי המעסיקה לא התארגנה לקראת קליטתה לעבודה, לא עמדה בתנאים אשר סוכמו במו"מ בטרם נחתם חוזה העסקה ואף הלינה את שכר העובדת. המעסיקה מנגד טענה כי מדובר במשרת אמון במסגרתה אינה זכאית לתשלום השעות הנוספות ששולמו לה ונדרש השבת התשלומים. כמו כן נטען כי העובדת לא הייתה מקצועית, נעדרה ולא עמדה בשעות העבודה להן התחייבה. בית הדין קבע כי העובדת לא הפרה כל התחייבות חוזית והמעסיקה היא אשר נהגה בחוסר תום לב ולא אפשרה קליטה נאותה של העובדת במקום העבודה. עם זאת, נקבע כי העובדת עזבה את מקום עבודתה הקודם ללא קשר למקום העבודה החדש. זאת נקבע בעקבות שכר גבוה שקיבלה העובדת בעבר אצל מעסיק קודם אל מול שכר נמוך יותר אצל מעסיקה זו. אשר על כן, חויבה המעסיקה בתשלום 26,000 ש"ח, נוכח התנהגות אשר לא אפשרה את קליטת העובדת החדשה וכן בגין הלנת שכר. לעניין החזר תשלום שעות נוספות, נקבע כי לא הוכח שהעובדת הייתה במשרת אמון ולכן דין הטענה להחזר תשלום בגין שעות נוספות להידחות במיוחד נוכח העובדה כי העובדת אכן עבדה שעות נוספות בהתאם לראיות שהוצגו בתלושי השכר.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף